РЕШЕНИЕ
И*1 дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *3, с участием прокурора *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску ОМВД России «Поронайский» к *2 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел (далее – ОМВД) России «Поронайский» обратился в суд с административным иском к *2, в котором просил установить в отношении последнего административный надзор на один год, одновременно установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ *.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда * от дата *2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда * от дата , окончательно *2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по *, откуда освобожден дата по отбытию срока наказания. С учетом непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, *2 с дата состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Поронайский». Согласно информационному банку данных УМВД России по * *2 в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 1 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 3 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата . На основании решения Железнодорожного районного суда * от дата *2 состоял на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица в период времени с дата по дата . На учет по административному надзору *2 встал дата в УМВД России по *. В период с дата по дата находился в отделении реабилитации ГБУЗ «* наркологический диспансер». После выписки встал дата на профилактический учет в ОМВД России «Поронайский», стал осуществлять трудовую деятельность совместно с самозанятым Садривым. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции в быту на поведение *2 жалобы от соседей и домочадцев не поступали, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии административного надзора, а также за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в целом характеризуется отрицательно. С целью оказания на *2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в дальнейшем, административный истец просит установить в отношении *2 административный надзор и предложенные ограничения.
Административный истец – ОМВД России по Поронайскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Административный ответчик *2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с заявленными требованиями.
Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что их явка судом обязательной не признавалась.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда * от дата *2 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда * от дата , окончательно *2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
дата *2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
На основании решения Железнодорожного районного суда * от дата *2 в период с дата по дата состоял на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица с административными ограничениями: обязательной явки один раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещении выезда за пределы *.
На учет по административному надзору *2 встал дата в УМВД России по *.
В период с дата по дата находился в отделении реабилитации ГБУЗ «Сахалинский наркологический диспансер». Выписан с диагнозом: синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы) и использованием других психоактивных веществ средней стадии.
дата *2 встал на профилактический учет в ОМВД России «Поронайский», остался проживать в *, стал осуществлять трудовую деятельность совместно с самозанятым Садривым.
Решением Поронайского городского суда от дата в отношении *2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ * до дата .
Решение Поронайского городского суда от дата в отношении *2 продлен административный надзор, установленный решением Железнодорожного районного суда * от дата на шесть месяцев с сохранением установленных решениями Железнодорожного районного суда * от дата , Поронайского городского суда от дата административных ограничений, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное *2 относится к категории тяжких преступлений. Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из мест лишения свободы *2 освободился дата по отбытию наказания, таким образом, срок погашения судимости истекает дата .
Согласно информационному банку данных УМВД России по * *2 в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 1 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 3 статьи 19.24 КоАП РФ от дата , части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от дата .
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что *2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, то в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор, в связи с чем, административный иск в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В силу абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, суд считает необходимым установить в отношении *2 административный надзор на срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Кроме этого, при установлении предложенных административных ограничений, суд учитывает сведения, характеризующие личность *2, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.
Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции в быту на поведение *2 жалобы от соседей и домочадцев не поступали, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии административного надзора, а также за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в целом характеризуется отрицательно.
Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В связи с этим, учитывая данные о личности и поведении административного ответчика, суд устанавливает *2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений и правонарушений.
Из материалов дела следует, что административный ответчик *2 имеет регистрацию по месту жительства в *, вместе с тем, проживает в * по адресу: *, не имея регистрации, совершал правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 КоАП РФ, находясь в *.
Поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Поронайский муниципальный округ.
Учитывая вышеизложенные данные о личности административного ответчика, суд находит необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде : обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский муниципальный округ *.
Исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица и его поведение, в целях контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений, согласно вышеизложенному.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поронайский» * к *2 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить.
Установить в отношении *2, дата года рождения, уроженца *, административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу настоящего решения.
На период срока административного надзора установить в отношении *2 административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский муниципальный округ *
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Новичихина
Мотивированное решение составлено дата .