РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре *4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области *1, установил:
*2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области *1 от дата о взыскании с него задолженности в размере 518 483 рубля 33 копейки в пользу Управления Федеральной налоговой службы. С указанным постановлением он не согласен, так как о существовании налоговой задолженности до получения копии постановления судебного пристава-исполнителя ему ничего не было известно. Основания образования задолженности ему не известны, в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. Ссылаясь на отсутствие в собственности какого-либо имущества, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области *1 от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Сахалинской области; в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС России по Сахалинской области).
Административный истец *2 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН по Сахалинской области, административные исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что действительно приобретал квартиру в *8; факт ее продажи и заполнения и подачи налоговой декларации не помнит; принадлежность содержащихся в документах ему подписей не оспаривает; дом по месту регистрации снесен, никаких заявлений и судебных приказов не получал; в какие-либо органы об изменении своего места жительства он не сообщал; судебные приказы, решения не оспаривал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области *1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, о чем представила отзыв.
Представители административных ответчиков ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Представитель заинтересованного лица УФНС по Сахалинской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа; в письменном отзыве указывает на обоснованность вынесения судебным приставом исполнителем ОСП по Макаровскому району постановления от дата о взыскании с *2 задолженности в сумме 518 483 рубля 33 копейки, мотивируя тем, что дата *2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц о продаже квартиры дата , кадастровый *, расположенной по адресу: 693001, *, право собственности, на которую зарегистрировано за ним дата . В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 325 000рублей. По настоящее время НДФЛ и пени не уплачены. В связи с неисполнением *2 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, начисленных за несвоевременную уплату вышеперечисленного налога, УФНС по Сахалинской области выставлено требование от дата * об уплате налога, пени, штрафа, процентов на сумму 333 060 рублей со сроком исполнения до дата . В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени по вышеуказанному требованию налоговым органом принято решение от дата * о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 352 397 рублей 50 копеек. В связи с неуплатой *2 задолженности по указанному выше требованию, налоговым органом направлены заявления о вынесении судебных приказов. Мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района вынесены судебные приказы: *а-604/2024 от дата на сумму 354 477 рублей 50 копеек, *а-1470/2024 от дата на сумму 11 266 рублей 67 копеек, *а-1920/2024 от дата на сумму 15 426 рублей 66 копеек, *а-2971/2024 от дата на сумму 29 856 рублей 67 копеек, *а-922/2025 от дата на сумму 33 897 рублей 50 копеек. ОСП по Макаровскому району на основании вышеуказанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства *-ИП от дата , *-ИП от дата , *-ИП от дата , *-ИП от дата , которые были окончены, при этом задолженность не была уплачена. Налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от дата * в сумме 517 697 рублей 92 копейки, которое направлено для исполнения в ОСП по Макаровскому району. дата возбуждено исполнительное производство *-ИП на сумму 518 483 рубля 33 копейки. По состоянию на дата сальдо ЕНС должника отрицательное и составляет 532 645 рублей 21 копейка, в том числе по НДФЛ в сумме 325 000 рублей, пени в сумме 207 645 рублей 21 копейка. В удовлетворении заявленных требований *2 просят отказать в полном объеме.
Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца *2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии счастью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В поданном административном иске *2 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области *1 от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из представленных суду документов следует, что дата *2 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, в которой указан доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: *, с кадастровым номером *9 в размере 7 000 000 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена в размере 325 000 рублей (л.д. 30-35).
дата УФНС по Сахалинской области направлено *2 требование * об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 325 000 рублей (л.д. 36-37); дата принято решение * о взыскании с *2 задолженности в размере 352 397 рублей 50 копеек (л.д. 38).
В связи неуплатой *2 указанной задолженности, налоговый орган обратился в судебный участок № 7 Макаровского района Сахалинской области за выдачей судебных приказов (л.д. 39-40, 41-42, 43-44, 45-46).
Судебным приказом *а-604/2024 от дата с *2 в пользу УФНС по Сахалинской области взыскана задолженность по налогам в размере 325 000 рублей, пени в размере 354 477 рублей 50 копеек (л.д. 48); судебным приказом *а-1470/2024 от дата – пени в размере 11 266 рублей 67 копеек (л.д. 52); судебным приказом * – пени в размере 15 426 рублей 66 копеек (л.д. 47); судебным приказом *а-2971/2024 от дата – пени в размере 29 856 рублей 67 копеек (л.д. 50); судебным приказом *а-922/2025 от дата – пени в размере 33 897 рублей 50 копеек.
Данные судебные приказы не отменялись и вступили в законную силу, что административным истцом не оспорено.
Постановлением УФНС России по Сахалинской области * от дата , на основании решения о взыскании задолженности от дата *, с *2 взыскана задолженность за счет имущества в размере 517 697 рублей 92 копейки (л.д. 53); составлен акт о принятии мер принудительного взыскания налога в размере отрицательного сальдо на сумму 517 697 рублей 92 копейки за счет имущества должника *2 (л.д. 64).
дата ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство *-ИП по взысканию указанной задолженности с *2 (л.д. 65).
В рамках исполнительного производства было установлено, что *2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, где имеет доход, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) (л.д. 66, 67, 68).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району от дата , суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, исполнительные производство в отношении *2 было возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании задолженности по налогу в размере отрицательного сальдо ЕНС.
В ходе ведения исполнительных производства для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что не противоречит действующему законодательству, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
К тому же доводы стороны административного истца об отсутствии в собственности какого-либо имущества, не соответствуют действительности, в силу следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *10 за *2 дата было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от дата ; право собственности прекращено дата в связи с заключением договора купли-продажи (л.д. 92-94).
По запросу суда из реестрового дела на объект недвижимости по адресу: *, с кадастровым номером *11 был предоставлен договор купли-продажи от дата , согласно которому *2 приобрел у *5, от имени которой действовал *6, указанную квартиру за 4 500 000 рублей (л.д. 80-81). Также предоставлен передаточный акт от дата , подписанный сторонами (л.д. 82).
Сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости путем обращения в Отделение ГБУ СО «МФЦ» по городскому округу «Охинский» (л.д. 83).
В последующем *2 распорядился приобретенной квартирой, продав ее *7 за 7 000 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от дата и передаточный акт от дата ; сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости путем обращения в Отделение ГБУ СО «МФЦ» по Макаровскому городскому округу (л.д. 86-87, 88).
Таким образом, налоговая задолженность административного истца обоснованно образовалась в связи с продажей имущества, находящегося в его собственности, а также налоговой декларацией по налогу на доходы за 2022 год, представленной административным истцом в налоговый орган, что соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Анализируя приведенные выше положения действующего законодательства и оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, как со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району *1, так и со стороны налогового органа УФНС по Сахалинской области.
При данных обстоятельствах, требования административного истца обоснованными не являются и, как следствие, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление *2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области *1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья