ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года с. Улаган
Мировой судья судебного участка Улаганского района Республики Алтай Еркинов М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сахно <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Республики <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике Алтай <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сахно <ФИО>
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20 час. 05 мин. в <АДРЕС>, Сахно <ФИО> передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> <ФИО3> <ДАТА5> рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседание Сахно <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о направлении дела по месту его жительства: Республики <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта на Сахно <ФИО>
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица. По смыслу приведенной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <ДАТА6> N 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.29.5 КоАП РФ», возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд РФ, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая изложенное, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, подлежит удовлетворению, а материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сахно <ФИО> подлежат передаче мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Сахно <ФИО1>, удовлетворить.
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сахно <ФИО1>, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.
Мировой судья М.А. Еркинов