РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой, при секретаре Баневичюте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО «ТС Технология» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов, установил:
Банк обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ТС Технология», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 521 281,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 649 руб., расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал причины, в связи с которыми образовалась задолженность, представил документы в обоснование своей позиции, а также письменные возражения на иск.
В судебное заседание ответчик ООО «ТС Технология» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, от получения судебной корреспонденции уклонилось. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТС Технология» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ООО «ТС Технология» предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. на развитие и расширение деятельности, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В силу пункта 5.3 кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на основной дол, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с кредитным соглашением предусмотрена уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (пункт 10.2 кредитного соглашения).
Ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договорам, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, истец реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, являющимся генеральным директором ООО «ТС Технология», был заключён договор поручительства №, по условиям пунктов 2.2 и 2.3 которого на поручителя была возложена солидарная обязанность с заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по полной уплате неустойки в соответствии с кредитным соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа кредитору и уплатить проценты за пользование займом.
Указанная истцом сумма задолженности по договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиками, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере истребуемом размере.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При солидарной ответственности поручителей с Заемщиком кредитор вправе требовать исполнение от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, у истца возникло право на получение с ООО «ТС Технология» и его поручителя ФИО2 суммы равной 6 521 281,20 руб.
Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчики не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 89 649 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО «ТС Технология» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ООО «ТС Технология» (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 521 281,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 649 руб., а всего 6 610 930,20 руб. (шесть миллионов шестьсот десять тысяч девятьсот тридцать рублей двадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –