РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Маркиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛСР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 140 786,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на юридическое сопровождение в сумме 50 000 руб.; на оформление нотариально заверенной доверенности в сумме 2 500 руб.; почтовые расходы в размере 312,04 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что квартира по адресу: <адрес> должна была быть передана в собственность по договору участия в долевом строительстве. Фактически объект строительства был передан на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом были обнаружены недостатки выполненных застройщиком работ. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 94), об отложении не просила.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Объект строительства был передан ФИО41 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам экспертизы, проведенной до обращения ФИО1 за судебной защитой, в квартире имеются недостатки выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.
Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-78) в ходе осмотра квартиры истца был выявлен ряд недостатков, которые возникли вследствие нарушений технологии строительных процессов, нарушений при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушений при монтаже и приемке изделий. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату составления заключения с учетом стоимости материалов и работ составляет 423 391 руб. (л.д. 61).
Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Заключение специалиста суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего наличие строительных дефектов принадлежащей истцу квартиры, рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Данная норма, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня его вступления в силу, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 140 786,02 руб. (4 692 867,45 руб. (цена договора (п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве, акт приема-передачи) х 3%).
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у застройщика истцом по акту приема-передачи, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как в иное приведет к нарушению ограничений, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя, эксперта.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом представлены Договор об оказании юридической помощи, заключенные с юридической фирмой ООО «ЮрСтройНадзор НН» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате к ООО «ЮрСтройНадзор НН» на сумму 50 000 руб. (л.д. 25).
Учитывая категорию спора, количество заявленных требований и судебных заседаний, объем выполненной работы представителем истца, заявленные расходы подлежат компенсации в размере 30 000 руб.
Вместе с тем, поскольку заключение специалиста подтверждает требования истца, и в ходе рассмотрения дела данное заключение не оспорено, расходы ФИО1 на его изготовление в сумме 60 000 руб., несение которых документально подтверждено (л.д. 22), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом подтверждено несение почтовых расходов в размере 312,08 руб. (л.д. 38), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности, суд полагает возможным отказать, в виду того, что оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 224 руб. с учетом размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик «ЛСР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 140 786,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату суждения специалиста в размере 60 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 312,08 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛСР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 224 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов