РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.В., при ведении протокола секретарем Баневичюте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытки по делу об административном правонарушении, судебные расходы, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, в размере 200 000 руб., убытков на нотариальное заведение СМС переписки в размере 15 350 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 362,65 руб.
Требования ФИО1 мотивировал свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 32 мин. лицом, использующим абонентский номер № в адрес ФИО1, использующего абонентский номер №, направлены СМС-сообщения, содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, противоречащие общественной морали и правилам поведения в обществе. По мнению истца, названными СМС-сообщениями ФИО2 причинила нравственные страдания ФИО1, денежную компенсацию за которые истец оценивает в сумме 200 000 руб. Кроме того, ответчик причинила истцу убытки, которые он понёс в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а именно за нотариальное удостоверение СМС-переписки в размере 15 350 руб. Вместе с тем в связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 362,65 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования и доводы иска поддержал, признал факт наличия между сторонами длительных конфликтных отношений, возникших по итогам брачно-семейного конфликта.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, указала, что они с истцом бывшие супруги, у них имеются длительные конфликтные отношения, которые сопровождаются взаимными оскорблениями, в том числе с содержанием ненормативной лексики и непристойных выражений, противоречащих общественной морали и правилам поведения в обществе. Поскольку она длительное время находится в психотравмирующей ситуации из-за имеющегося конфликта, в установленный судебными актами период допускала высказывания, однако полагает, что истец не доказал факт причинения ему нравственных страданий, в связи с чем оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Факт оскорбления, нанесенного ответчицей истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 32 мин. лицом, использующим абонентский номер № в адрес ФИО1, использующего абонентский номер № направлены СМС-сообщения, содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, противоречащие общественной морали и правилам поведения в обществе.
В связи с рассмотрением указанного дела об административном правонарушении истцу были причинены убытки в связи с необходимостью нотариального удостоверения СМС-переписки в размере 15 350 руб.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом изложенного, факт оскорбления истца со стороны ответчицы подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчицы.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того что оскорбление истцу со стороны ответчика было выражено в личной переписке путем направления смс-сообщений на телефон.
При этом из объяснений сторон, суд установил, что между ними имеет место длительные конфликтные отношения, возникшие по итогу брачно-семейного конфликта, многочисленных судебных заседаний.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об оскорбительном характере направленных в адрес истца сообщений, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истца в размере 5 000 рублей.
Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в большом размере суд не усматривает, поскольку наличия иных оскорбительных сообщений со стороны ответчика истец в ходе слушания дела не представил.
Более того суд также учитывает, что фактически стороны, с учётом наличия между ними длительного брачно-семейного конфликта, в категоричной форме отрицают возможность урегулирования их отношений путём проведения каких-либо примирительных процедур либо обращения к специалистам по разрешению подобного рода конфликтов, что само по себе безусловно свидетельствует о нахождении сторон в длительной психотравмирующей ситуации, из которой они на сегодняшний день не способны выйти ни путём переговоров, ни путём взаимного примирения.
Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что у истца в связи с полученными смс-сообщениями оскорбительного характера в личной переписке, ухудшилось состояние здоровья, появилась бессоница, тревога и прочее.
Поэтому, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, его индивидуальные особенности, степень вины ответчицы, её материальное положение, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до 5000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения его прав.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению смс-переписки, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, суд признаёт возможным истребуемые истцом расходы с ответчика в заявленном размере 15 350 руб. То обстоятельство, что чек по оплате нотариальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом на сумму 16 650 руб. само по себе не свидетельствует о наличии у суда оснований для выхода за пределы заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №), а также понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 362,65 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ об отправке иска в адрес ответчика, ШПИ №), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытки по делу об административном правонарушении, судебные расходы, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), убытки по делу об административном правонарушении в размере 15 350 руб. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 362,65 руб. (триста шестьдесят два рубля шестьдесят пять копеек).
Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –