РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Маркиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 553,60 Евро, из которых 15 706,05 Евро – Кредит, 1 646,95 Евро – плановые проценты за пользование Кредитом, 200,60 Евро – пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 30 826 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 49), в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д. 50-52), об отложении не просил, а равно каких-либо возражений касательно существа заявленных требований суду не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Сведения о заключении данного договора с пороком воли у суда отсутствуют, доказательств указанного в материалы дела не представлено.
Согласно расписке о получении банковской карты ответчик получил кредитную карту, вследствие чего истец обязался предоставить денежные средства ответчику в размере 21 000 Евро, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца до даты окончательного возврата кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из искового заявления, ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производил нерегулярно, с нарушением согласованного срока и периодичностью платежей.
Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ко взысканию сумма составляет 17 553,60 Евро, из которых 15 706,05 Евро – Кредит, 1 646,95 Евро – плановые проценты за пользование Кредитом, 200,60 Евро – пени, уменьшенные истцом до 10% от начисленной суммы.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 10-34), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из данных документов также следует, что с момента обращения в суд с настоящим иском до настоящего времени размер задолженности не изменился, платежи в счет ее погашения со стороны ответчика не производились. Доказательств в опровержение заявленного размера задолженности со стороны ответчика не поступило, в связи с чем оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет, равно как и причин для снижения размера задолженности в части взыскания пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом размер взыскиваемых пеней уже снижен до 10% от изначальной суммы.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а именно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 553,60 Евро.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 826 рублей, документально подтверждённом истцом при подаче иска в суд (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 553,60 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которых 15 706,05 Евро – Кредит, 1 646,95 Евро – плановые проценты за пользование Кредитом, 200,60 Евро – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 30 826 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов