РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 138 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 92 руб. 72 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в электронной форме с использованием простой электронной подписи были заключены четыре договора потребительского займа: № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб. и № на сумму 4 995 руб., на общую сумму 49 995 руб. По условиям договоров займы предоставлены на цели личного потребления под 292 % годовых сроком на 180 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. Первоначальный кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Аскалон» перешли права требования к должникам по договорам потребительского займа. В последующем права требования по договорам, заключенным с ФИО2, переданы ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требования № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанным договорам займа составляет 98 138 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 45 603 руб. 14 коп., проценты за пользование займами - 52 535 руб. 51 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон № 353-ФЗ) договор потребительского займа может быть заключен путем обмена документами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи через СМС-код).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в дистанционном режиме были заключены договоры потребительского займа №, №, №, №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № сумма займа составила 15 000 руб., процентная ставка - 292 % годовых, срок возврата займа - 180 дней с момента предоставления денежных средств. По договору потребительского займа № сумма займа также составила 15 000 руб., по договору № руб., по договору № руб. Таким образом, общая сумма предоставленных ответчику денежных средств составила 49 995 руб.
В соответствии с условиями заключения договоров потребительского займа договоры заключались путем акцепта заемщиком предложения о заключении договора посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием простой электронной подписи.
Первоначальный кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном заключенными договорами. Ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование займами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности в полном объеме, равно как и доказательств погашения задолженности в ином размере, суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке — уступке требования.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с условиями указанного договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон» права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, в том числе права требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед первоначальным кредитором и не исполненных должниками на дату перехода прав.
Договором уступки предусмотрено, что передаваемые права требования подтверждаются договорами, из которых возникла задолженность, и иными документами, подтверждающими наличие уступаемых прав требования и задолженности, в том числе документами, подтверждающими заключение договоров с использованием простой электронной подписи и предоставление денежных средств должникам. В последующем права требования по обязательствам ФИО2 были переданы ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требования № Таким образом, к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования задолженности, возникшей из договоров потребительского займа №, №, №, №.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает одного года, сумма начисленных процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных мер ответственности не может превышать установленного законом предельного размера. Срок возврата предоставленных ответчику займов составлял 180 дней.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 45 603 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование займами - 52 535 руб. 51 коп. Общая сумма задолженности составляет 98 138 руб. 65 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенных договоров. Размер начисленных процентов не превышает установленного законом предельного размера задолженности.
При этом общая сумма предоставленных по четырем договорам займа денежных средств составляет 49 995 руб. Предельный размер начисленных процентов и иных платежей, исходя из 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа, составляет 64 993 руб. 50 коп. Размер начисленных процентов - 52 535 руб. 51 коп. - установленного предела не превышает.
Ответчиком доказательств погашения задолженности, представления собственного расчета либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств, суду не представлено.
Таким образом, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам потребительского займа в размере 98 138 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 92 руб. 72 коп.
Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены представленными документами и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт», ОГРН №, ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 138 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга 45 603 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование займами 52 535 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 92 рубля 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.