РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 312 590 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 125 рублей 90 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 318 681 рубля сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,5 % годовых, с установленной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ФинТраст». Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав (требований), с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» является новым кредитором по обязательствам ФИО2 по указанному кредитному договору. Размер задолженности на дату уступки прав требования составлял 1 332 590 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 117 024 рублей 34 копеек, задолженность по процентам в размере 215 565 рублей 85 копеек. Задолженность по комиссиям и неустойке отсутствовала. После уступки прав требования ответчиком в адрес ООО «ПКО «ФинТраст» произведена оплата в размере 20 000 рублей, в связи с чем размер оставшейся задолженности составляет 1 312 590 рублей 19 копеек. Истец также указал, что ранее мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, задолженность в размере 1 312 590 рублей 19 копеек не погашена, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 125 рублей 90 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 318 681 рубля сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты в установленные сроки. Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате предусмотренных договором платежей ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» является новым кредитором по обязательствам ФИО2, а размер задолженности на указанную дату составлял 1 332 590 рублей 19 копеек.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 1 312 590 рублей 19 копеек. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При этом произведенная ответчиком после уступки прав требования оплата в размере 20 000 рублей учтена истцом при определении размера задолженности.
Вопрос о взыскании 20 000 рублей ранее являлся предметом судебного рассмотрения. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Таким образом, указанная сумма при определении размера задолженности по настоящему делу истцом повторно не заявлена, а предъявленная ко взысканию сумма составляет 1 312 590 рублей 19 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности в указанном размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в размере 1 312 590 рублей 19 копеек.
При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 312 590 рублей 19 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 125 рублей 90 копеек, что подтверждается материалами дела.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 125 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 590 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 125 (двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.