ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Смирновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 439 рублей 68 копеек, из которых: кредит – 249 613 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 5 814 рублей 12 копеек, пени – 103 рубля 03 копейки, пени по просроченному основному долгу – 3 908 рублей 69 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).
В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, давая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён. В предварительном судебном заседании ФИО2 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ банк – истец заблокировал ему все счета, в связи с чем перестал иметь возможность вносить денежные средства по кредитному договору. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 2 451 838 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых.
ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но уже с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить их в должном размере и своевременно.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка ВТБ с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
Оценивая возражения ответчика, данные им в предварительном судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности вносить денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору из-за блокировки счетов, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика, так как из выписки по счёту ответчика следует, что по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался счётом ПАО Банк ВТБ, вносил денежные средства в погашение задолженности по исследуемому кредитному договору. Доказательств блокировки счёта и отсутствия в ПАО Банк ВТБ возможности исполнения обязательств путём внесения наличных денежных средств через кассы операционных офисов суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%. Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 249 613 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 5 814 рублей 12 копеек, пени – 103 рубля 03 копейки, пени по просроченному основному долгу – 3 908 рублей 69 копеек, а всего 259 439 рублей 68 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 8 783 рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
<данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: №, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 439 рублей 68 копеек, из которых: кредит – 249 613 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 5 814 рублей 12 копеек, пени – 103 рубля 03 копейки, пени по просроченному основному долгу – 3 908 рублей 69 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 783 рубля.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья