РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 473 740,98 рублей, госпошлины в размере 78 316,00 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств на покупку автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО2, являющаяся собственником автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> ФИО4 гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя
В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством судебных повесток, направленных по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 3 114 589,51 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 18,4% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления платежей ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере 66 588,36 рублей, на покупку транспортного средства, автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
По п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств и передать транспортное средство в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения и заемщика права собственности на авто, в том числе на дополнительное оборудование.
По списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному истцом к иску, ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 404 486,18 рублей.
Из представленного истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита и размер внесенных платежей по погашению, следует, что, вследствие невнесения платежей задолженность по кредитному договору составляет 3 473 740,98 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положения ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества (задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.
Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участника гражданского оборота.
Как следует из материалов дела, истец внес сведения о залоге автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после заключения кредитного договора и договора залога.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства были предприняты меры должной осмотрительности, в частности по проверке предмета договора, в том числе путем проверки сведений в реестре залогового имущества, в материалы дела не представлено.
Между тем, суд отмечает, что при проявлении обычной степени осмотрительности, проверив реестр уведомлений о залоге, находящийся в открытом доступе, ФИО2 имела возможность узнать о залоге транспортного средства.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 78 316,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ТП № отдела УФМС России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 473 740,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 78 316,00 рублей.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, 4 отделение (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ <адрес>), в виде транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.С. Жужгова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.