РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 561 руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 45 000 руб. По условиям договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 292,0% годовых (0,80% в день). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга, входящего в состав просроченного платежа. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 45 000 руб. на банковскую карту ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 561 руб. 28 коп., из которых: основной долг - 43 309 руб. 71 коп.; проценты за пользование займом - 36 192 руб. 46 коп.; пени - 6 059 руб. 11 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Истец также просил произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение ранее поданного заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.
Согласно п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, могут быть подписаны простой электронной подписью способом, подтверждающим ее принадлежность соответствующей стороне.
Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 45 000 руб. Индивидуальные условия договора подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 292,0% годовых, что соответствует 0,80% в день. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств определена в виде пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается представленными истцом документами.
В силу ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом и договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 561 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 43 309 руб. 71 коп., проценты за пользование займом - 36 192 руб. 46 коп., пени - 6 059 руб. 11 коп.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства.
При этом условиями индивидуального договора предусмотрено, что начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, не допускается после достижения их совокупным размером 130 процентов от суммы займа.
Сумма предоставленного займа составляет 45 000 руб. Указанный предел составляет 58 500 руб. Согласно представленному расчету размер начисленных процентов и пени составляет 42 251 руб. 57 коп., что не превышает установленного договором и законом предельного размера начислений.
Таким образом, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 561 руб. 28 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магония», а также документы, подтверждающие оплату истцом денежных средств в размере 10 000 руб. и оказание соответствующих услуг.
В соответствии со ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям к ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 561 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и заявленного истцом требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 561 (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек, в том числе: основной долг - 43 309 руб. 71 коп.; проценты за пользование займом - 36 192 руб. 46 коп.; пени - 6 059 руб. 11 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.