УИД: 78RS0016-01-2026-000873-80
Дело № 2-1452/2026 01 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Островской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на покупку автомобиля марки Toyota Camry, с залогом имущества, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, сведения о нахождения данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления истца, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.
До настоящего времени кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 604 800,00 рублей, обязать ответчика передать документы и комплект ключей на указанный залоговый автомобиль, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 20 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66).
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), об отложении не просил.
Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 10 указанного договора, обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства: Toyota Camry, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 2 205 848,17 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в судебное заседание доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО «БыстроБанк» в части обращения взыскания на транспортное средство - Toyota Саmrу, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, принадлежащее ответчику, находящиеся в залоге в силу согласованного между сторонами условия о его залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.
В этой связи, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит отклонению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 20 000 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН: №) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Саmrу, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2 (паспорт РФ: № путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН: №) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов