РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой, при ведении протокола секретарём Баневичюте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 501,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862,55 руб. (л.д. 148-149).
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями согласилась, указала, что ответчик направил в адрес Банка проект мирового соглашения, произвёл частичную оплату на сумму 10 000 руб., и поскольку правильные реквизиты для погашения долга Банком не представлены, представитель ответчика настаивала на предоставления времени для урегулирования дела мирным путём.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания суд не установил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает, что иск Банка обоснован и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключён кредитный договор (эмиссионный контракт) № и ему была выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM № и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №.
Наследником умершего ФИО3 является его брат ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Материалами дела подтверждено, что между Банком и ФИО3 путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен договор (эмиссионный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM № на сумму 50 000, 00 руб. под 28,79% годовых.
Кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
Разрешая спор, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере истребуемом размере. Стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований Банка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 862,55 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Доводы стороны ответчика о наличии возможности урегулировать настоящий спор с Банком путём заключения мирового соглашения ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
То обстоятельство, что до разрешения настоящего дела по существу ответчик произвёл частично погашение долга на сумму 10 000 руб. не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика и желании ответчика разрешить спор мирным путём, поскольку погашение долга произведено ответчиком только в день судебного заседания, при этом документы из Банка о порядке распределения указанных денежных средств ответчиком получены не были. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований принять во внимание при разрешении настоящего спора квитанцию об оплате на сумму 15 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, ответчик не лишён возможности представить квитанцию об оплате долга в ходе исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 501,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 862,55 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –