РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года пос. Усть-Омчуг
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Утина Виктора Константиновича к Алдошину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Утин В.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Алдошину И.А.
В обоснование требований указало, что мировым судьей был вынесен судебный приказ 2-267/2025 в отношении должника Алдошин Иван Алексеевич о взыскании задолженности по договору займа № от 05.05.2024 года. На основании возражений должника 19.05.2025 года судебный приказ отменен, следовательно, истец имеет право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
05.05.2024 года ООО МКК «Срочноденьги» и Алдошин Иван Алексеевич заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 13 600 руб. со сроком возврата займа 04.06.2024 года и процентной ставкой 292.00 % годовых.
Денежные средства 05.05.2024 года в сумме 13 600 руб. перечислены на банковскую карту/расчетный счет, которую заемщик Алдошин И.А. указал в договоре займа, что подтверждается справкой платежного агента, в которой указана сумма зачисления, время и дата зачисления, номер карты получателя.
Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.
ООО МКК «Срочноденьги» на основании договора уступки прав (требований) от 13.11.2024 года передала (уступила) права требования по договору потребительского займа №, ООО ПКО «ДатаКоллект», что подтверждается выпиской из Акта уступленных прав.
Между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» был заключен договор уступки прав требования № от 30.06.2025 года, согласно которому требования по договору потребительского займа № от 05.05.2024 года переходят к ООО ПКО “Финансовый омбудсмен“ в полном объеме, что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи/реестра уступленных прав.
ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» уступило право требования по договору займа № Индивидуальному предпринимателю Утину Виктору Константиновичу.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для взыскания задолженности ИП Утин В.К. понес судебные расходы на основании договора юридических услуг с ИП ФИО5 По договору заказчик ИП Утин В.К. поручает, а исполнитель ИП ФИО5 обязана оказать услуги по полному сопровождению в исковом судопроизводстве по взысканию задолженности по договорам займа с правом подачи исковых заявлений, изменения исковых требований, приобщения доказательств, получения решений для выполнения обязательств по договору. Для исполнения договора юридических услуг заказчик выдал доверенность исполнителю.
Выполнение услуг подтверждается Спецификацией работ к договору юридических услуг и платежным поручением об оплате услуг.
Стоимость услуг по договору определяется Спецификацией и составляет 15 000 рублей.
ИП Утин В.К., согласно пп 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, как и инвалид второй группы.
Просит суд зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Алдошина И.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, взыскать с Алдошина И.А. задолженность по договору потребительского займа № от 05.05.2024 года за период с 05.05.2024 года пол 13.11.2024 года, основного долга в размере 13 600 рублей, по процентам за пользование займом в размере 17 680 рублей 80 копеек, а всего в сумме 31 280 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением судьи от 04.05.2026 года участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены – ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «ДатаКоллект», ООО ПКО «Финансовый омбудсмен».
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
До судебного заседания от ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что требования истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание исковых требований ответчиком.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования истца о зачете государственной пошлины оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами. Прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
ООО ПКО «Дата Коллект» при обращении в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с Алдошина И.А. задолженности по договору займа, была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Так как судебный приказ № от 23.01.2025 года, вынесенный по заявлению взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект» о взыскании с Алдошина И.А. задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, был отменен, и производство по делу было прекращено, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО ПКО «Дата коллект» имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче справки о возврате уплаченной государственной пошлины.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикцией, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.
Согласно представленной справке № МСЭ-213 № истец Утин В.К. является инвалидом II группы.
Согласно договору оказания юридических услуг № от 01.09.2025 года, ИП ФИО5 обязалась оказать юридические услуги ИП Утину В.К., согласно Спецификации к договору, стоимостью 15 000 рублей в отношении должника Алдошина И.А.
Оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 18.03.2026 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ИП Утина В.К. судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Поскольку при обращении с данным иском истец от уплаты госпошлины был освобожден, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании пп. 3, 16 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Утина Виктора Константиновича к Алдошину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Алдошина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес> (паспорт серия 2721 №), в пользу ИП Утин Виктор Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, юридический адрес: 355003, <адрес>, офис 705 (ИНН №, ОГРН ИП №), задолженность по договору займа № от 05.05.2024 года за период с 05.05.2024 года по 13.11.2024 года, состоящую из основного долга в размере 13 600 рублей, процентов за пользование займом в размере 17 680 рублей, а всего в сумме 31 280 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей.
Взыскать с Алдошина Ивана Алексеевича в пользу ИП Утин Виктор Константинович, расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Алдошина Ивана Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Н.В. Атюшева