РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года пос. Палатка Магаданская область
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.
при секретаре Гривковой Ю.В., с участием истца и законного представителя ФИО3 - Руц А.А., прокурора Бекреневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Руц Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Чурбанову Виталию Владимировичу, Чурбановой (Акбашевой) Ольге Николаевне о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руц А.А. обратилась в суд к Чурбанову В.В. с иском о взыскании материального ущерба убытков и компенсации морального вреда.
Также Руц А.А. интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд к Чурбанову В.В. с иском о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 октября 2025 года, примерно в 12 час. 05 мин. на на 1956 км + 800 м ФАД «Якутск-Магадан» водитель Чурбанов В.В., управляя транспортным средством Тойота Кроун государственный регистрационный знак ФИО31, при выезде из нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хонда Фит государственный регистрационный знак ФИО38, под ее управлением, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. По результатам проверки обстоятельств данного ДТП, вина Чурбанова В.В. установлена постановлением Хасынского районного суда Магаданской области по делу № 5-25/2026 от 19.02.2026, и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В результате ДТП, несмотря на то, что она была пристегнута ремнем безопасности, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кисти без смещения, что вызвало у нее сильную боль. Кроме того, при указанном ДТП в салоне ее автомобиля, на заднем сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, находился ее несовершеннолетний сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поэтому в момент соударения автомобилей она испытала ужас от того, что может пострадать ребенок, что и произошло. После ДТП врачи диагностировали у ее сына ушиб мягких тканей шеи. Этот факт добавил ей еще больше переживаний и беспокойства за здоровье сына. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине Чурбанова В.В., ей и ее сыну ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, а именно - моральный вред. Помимо этого, в результате ДТП принадлежащей ей на праве собственности автомобиль Хонда Фит государственный регистрационный знак ФИО39, получил технические повреждения, на устранение которых ею было затрачено 545 330 рублей. Затраты в виде 400 000 рублей ей возместила страховая компания в соответствии со страховым лимитом. 80 000 рублей возместил Чурбанов В.В. в добровольном порядке. Поэтому, считает, что за Чурбановым В.В. остался долг по возмещению затрат на ремонт автомобиля в размере 65 330 рублей. Кроме того, на время ремонта автомобиля, она для обеспечения своих нужд в автотранспорте, была вынуждена взять на месяц в аренду легковой автомобиль. Затраты за аренду автомобиля составили 153 000 рублей. 10 апреля 2026 года в адрес Чурбанова В.В. была направлена претензия о добровольном возмещении им причиненного ей и ее сыну морального вреда, а также ей материального ущерба не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена Чурбановым В.В. 14 апреля 2026 года, однако в указанный в претензии срок последний на связь не вышел, ущерб не погасил. На основании изложенного просит взыскать с Чурбанова В.В. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 218 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию морального время в пользу её несовершеннолетнего ребёнка в размере 150 000 рублей.
Определениями суда от 7 мая 2026 года к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения.
Определением суда от 03.06.2026 гражданское дело по иску Руц Анастасии Александровны к Чурбанову Виталию Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО3 в лице законного представителя Руц Анастасии Александровны к Чурбанову Виталию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 3 июня 2026 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Акбашева О.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО26
В судебном заседании истец и законный представитель ФИО3, Руц А.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что автомобиль был приобретен ее в период брака с ФИО26, в связи с тем, что автомобиль был поврежден ей пришлось взять в аренду чужой автомобиль.
Ответчик Чурбанова (Акбашева) О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, 15.06.2026 года направила в суд ходатайство об отложении дела до ее возвращения с места работы «Ветренка» 17 июля 2026 года, просила дело без ее участия не рассматривать. В телефонограмме от 07.07.2026 года ходатайств об отложении дела не заявляла, пояснила, что находится на вахте до 16.07.2026 года, с исковыми требованиями полностью не согласна.
Ответчик Чурбанов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 07.07.2026 года ходатайств об отложении не заявлял, пояснил, что находится на вахте до 16.07.2026 года, с иском не согласен, так как выплатил Руц А.А. 160 000 рублей, а также она получила страховую выплату. С суммой морального вреда не согласен, так как ребенок ехал на переднем сиденье, пристегнут не был.
Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Прокурор в судебном заседании полагала, что с водителя Чурбанова В.В. подлежит взысканию сумма морального вреда с пользу истца и ее сына.
Как следует из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Также, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что ответчики, третье лицо были извещены, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказать, на основании чч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков, третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-25/2026, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 2 указанной нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. При этом перечень законных оснований законом не ограничен.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть3).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).
Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом был изучен представленный административный материал.
Постановлением Хасынского районного суда от 19 февраля 2026 года Чурбанов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Из постановления следует, что 31 октября 2025 года в 12 часов 05 минут на 1956 км + 800 м ФАД «Якутск-Магадан» водитель Чурбанов Виталий Владимирович, управляя транспортным средством Тойота Кроун государственный регистрационный знак ФИО32, при выезде из нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хонда Фит государственный регистрационный знак ФИО40, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП водитель Хонда Фит, государственный регистрационный знак ФИО41 - Руц Анастасия Александровна, 01.10.1997 года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №82ж от 10 октября 2025 года, чем нарушил пункт 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Был сделан вывод, что вина Чурбанова В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств.
В соответствии с объяснением Чурбанова В.В. от 31.10.2025, согласно которым в этот день примерно в 12 часов 00 минут он выехал из п.Стекольный на автомобиле Тойота Кроун, государственный номер ФИО33 в п.Палатка. Примерно в 12 часов 05 минут он выезжал со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Фит государственный номер ФИО42. В момент движения автомобиля скорость составляла примерно 10 км/ч. Был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП он не пострадал;
Как следует из объяснения Руц А.А. от 31.10.2025, согласно которым в этот день примерно в 11 часов 45 минут она выехала из пос.Палатка в пос.Сокол на принадлежащем ей автомобиле Хонда Фит, государственный номер ФИО43. С ней в машине находился ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он находился на заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 12 часов 05 минут на 1956 км. 800 метров ФАД Якутск-Магадан на выезде со второстепенной дороги она увидела автомобиль Тойота Кроун. При подъезде к перекрёстку водитель автомобиля Тойота Кроун не убедился в безопасности маневра и начал выезжать на главную дорогу, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. В ходе движения скорость ее автомобиля составляла примерно 80 км/ч. Она была пристёгнута ремнем безопасности. После того как приехали сотрудники Госавтоинспекции она почувствовала сильную боль в правой руке, а ее сын ФИО12 начал жаловаться на боль в шее. Далее прибыла бригада скорой помощи и их увезли в больницу.
Как следует из протокола осмотра места происшествия 31 октября 2025 года 31 октября 2025 года в 13 часов 55 минут инспектором ДПС в присутствии понятых произведен осмотр 1956 км. + 800 метров ФАД Якутск-Магадан, время совершения 12 часов 05 минут, 31.10.2025 года Чурбанов В.В., управляя транспортным средством Тойота Краун ФИО34, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС Хонда Фит ФИО44, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. ДТП произошло с участием водителей: - Чурбанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Оротукан, Магаданской области, зарегистрирован <адрес>, не работает, в страховой полис не вписан; - Руц А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, адрес проживания <адрес>, самозанятая, в/у № от 26.07.2023г., ВСК № по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства: 1) легковой седан Тойота Кроун ФИО35, принадлежит Акбашевой Ольге Николаевне, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области 4919/514392 от ДД.ММ.ГГГГ; - 2) легковой автомобиль Хонда Фит Гибрид ФИО45, принадлежащий Руц А.А., ГИБДД 1144008. Потерпевшие: - Руц А.А., ФИО3, 2018 года рождения, доставлены в Хасынскую районную больницу. Свидетелей не имеется. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.6, 1.3, 1, 13, 1.16.1, 1.16.3, 1.8, 1.1. К проезжей части примыкает справа: обочина шириной 1,5 метра кювет, лес; - слева обочина шириной 2 метра, кювет, лес. Координаты места происшествия: - ФАД Якутск-Магадан, 1956 км.+ 801 метр, указанные водителями Руц АА. И Чурбановым ФИО17 регулирования движения на данном участке - нерегулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: - километровый знак 6.13 (1956 км. + 800 м.), (1957 км. - 200м.), предупреждающий знак 2.4 50 метров о опасного участка. Данный участок дороги на момент осмотра освещен естественным светом. Положение транспортных средств на месте происшествия: - 1) Тойота Кроун ФИО36 расположен на проезжей части ФАД Якутск-Магадан на расстоянии от края проезжей части 11 и 12 метров до передней оси; - 2) Хонда Фит Гибрид ФИО46 расположен на проезжей части ФАД Якутск-Магадан на расстоянии от края проезжей части 12,5 м. до задней оси и 11 м. до передней оси, следы шин и торможения отсутствуют. Направление движения транспорта: - Тойота Кроун - со стороны пос.Стекольный в сторону ФАД Якутск-Магадан со слов водителя Чурбанова В.В.; - Хонда Фит Гибрид со стороны п.Палатка в сторону г.Магаан со сов водителя Руц А.А. Присутствуют осколки стекла фар, пластикового бампера. Осмотр транспортных средств: - Тойота Кроун - поврежден бампер, левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо; - Хонда Фит Гибрид - передний бампер, передние фары, капот, переднее правое крыло.
Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра подтверждаются фотографиями, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2025, к которой имеются подписи Чурбанова В.В., Руц А.А.
Как следует из акта освидетельствования Чурбанов В.В. на момент ДТП находился в трезвом состоянии.
По сведениям Хасынской районной больницы Руц А.А. и несовершеннолетний ФИО3 доставлены скорой медицинской помощью в приемное отделение ХРБ, где им была оказана первая медицинская помощь.
В соответствии с заключением эксперта № 82/ж от 10.12.2025, у Руц А.А. при обращении за медицинской помощью 31.10.2025 имелись телесные повреждения: - закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кисти правого предплечья без смещения отломков с травматическим отеком мягких тканей в проекции перелома. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, согласно п. 5.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 года № 172н «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.
Как следует из заключения эксперта №80/ж от 04.12.2025 года, при обращении за медицинской помощью у ФИО3 имелся кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в области боковой поверхности шеи слева. По данным проведенного рентгенологического исследования, костно-травматических изменений шейного отдела позвоночник не выявлено. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025 года. Оно образовалось от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.
В соответствии с карточкой операций с ВУ Чурбанов В.В. имеет водительское удостоверение серия/№, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из карточки учета транспортного средства Тойота Кроун ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Акбашевой Ольге Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
В соответствии с карточкой транспортного средстваХонда Фит Гибрид ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Руц А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно административного материала №5-25/2026 постановление от 19 февраля 2026 года не было обжаловано, постановление вступило в законную силу, Чурбановым В.В. был оплачен штраф 27 марта 2026 года, соответственно данное постановление, подтверждающее вину Чурбанова В.В. в ДТП, является преюдициальным при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях действий Чурбанова В.В.
Как следует из справки осмотра врачом травматологом ГБУЗ МОБ Руц А.А. 31.10.2025 года она обратилась к врачу с жалобой на боль в правом ЛЗ суставе, со слов - травма ДТП 31.10.2025 года в 11-55 1960 км. основной трассы поворот на Стекольный, пострадала как водитель легкового автомобиля, оставлена СМП, шинирована. Основной диагноз - закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения. S 52.50, перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. Рекомендация: - наблюдение травматологом по месту жительства (том 1 л.д.7).
В соответствии со справкой осмотра врачом травматологом ГБУЗ МОБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врачу с жалобой на боль в области шеи слева, со слов - травма ДТП 31.10.2025 года в 11-55 1960 км. основной трассы поворот на Стекольный, пострадал как пассажир легкового автомобиля, доставлен в СМП, состояние удовлетворительное, рентгенологически костно-травматич6еской патологии не выявлено, наложен воротник Шанца. Основной диагноз ушиб мягких тканей шеи. S10.8 поверхностная травма частей шеи, рекомендации наблюдение педиатра, травматолога по необходимости (том 1 л.д.8).
Как следует из медицинской карты Руц А.А., она обращалась к врачу 17.11.2025 года, было установлено, что общее состояние удовлетворительное, основной диагноз S 52.50 закрытый консолидированный перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, назначение лечения рентгенография правого ЛЗС, консолидация перелома шиловидного отростка.
В соответствии с медицинской картой ФИО3, он обращался к врачу за справкой на секцию футбола 27.11.2025 года, жалоб нет, состояние удовлетворительное. Аналогичные справки имеются в карте от 05, 09 февраля 2026 года.
По сведениям отдела ЗАГС 21 августа 2018 года между ФИО26 и Руц А.А. заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, автомобиль Хонда Фит Гибрид была приобретена Руц А.А. в период брака с ФИО26
Также, по сведениям ЗАГС ФИО26 и Руц А.А. являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Чурбановым В.В. и Акбашевой О.Н., с присвоением жене фамилии Чурбанова, соответственно автомобиль Тойота Кроун был приобретен Акбашевой О.Н. до брака.
Как следует из страхового полиса Альфастрахование № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства Тойота Кроун, государственный регистрационный знак № Акбашева О.Н. застраховала свою гражданскую ответственность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 страхового полиса договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Акбашева О.Н., ФИО18
Таким образом, Чурбанов В.В. не был вписан в страховой полис, и не имел права на момент ДТП управлять автомобилем Тойота Кроун, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Руц А.А. обратилась в Альфастрахоование с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В выплатном деле имеется постановление инспектора ДПС № от 31 октября 2025 года, согласно которому Чурбанов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, за то что 31 октября 2025 года, управляя транспортным средством Тойота Кроун, государственный регистрационный знак Y947AB49, принадлежащий Акбашевой О.Н., на 1956 км. + 800 м. ФАД Якутск-Магадан, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу, двигавшемуся по главной дороге. В постановлении Чурбанов В.В. указал, что административное наказание не оспаривает, копия постановления была ему вручена 31 октября 2025 года.
6 ноября 2025 года Руц А.А. была направлена на осмотр поврежденного транспортного средства.
Как следует из акта осмотра ИП ФИО19 №-А от 10 ноября 2025 года в пос.Палатка был осмотрен автомобиль Хонда Фит Гибрид, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО48. Место происшествия ДТП 1956 км. Р-504, дата и время 31 октября 2025 года 12-05. При осмотре были обнаружены следующие повреждения: бампер передний - разрыв, накладка бампера переднего - разрыв, решетка бампера переднего - разрыв, обрамление фары противотуманной левой - разрушено, решетка радиатора в сборе - разрушена, капот - залом, изгиб на площади до 80%, фара правая - разрыв, фара левая - разрыв, усиление бампера переднего - залом, изгиб на площади до 80%, суппорт радиатора - залом, изгиб на площади до 80%, конденсатор кондиционера - разрыв, радиатор охлаждения ДВС - разрыв, крепление бампера переднего правое - разрыв, крепление бампера переднего левое - разрыв, лонжерон передний левый - залом, изгиб на площади до 5%, опора ДВС правая - разрыв, подкрылок передний правый - разрыв, подкрылок передний левый - разрыв, бачок омывателя - разрыв, подушка безопасности передняя правая - сработала, подушка безопасности передняя левая - сработала, ремень безопасности передний правый - сработал, ремень безопасности передний левый - сработал, датчик удара передний правый - сработал, датчик удара передний левый блок SRS - сработал, панель приборов (торпедо) - разрыв. Перечисленные запчасти подлежат замене и частично окраске. Описанные повреждения могут являться следствием одного события, возможно скрытые повреждения в зоне основных.
Описанные повреждения согласуются с представленными суду фотографиями поврежденного автомобиля истца непосредственно после ДТП, административным материалом.
Как следует из заключения №3992/133/10951/25 Независимая экспертизы ООО Компакт-эксперт от 17.11.2025 года технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №3992/133/10951/25 от 17.11.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1038800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 705 700 рублей.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его законным и обоснованным, составленным на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертом - техником Коробовым М.Ю., который включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 2592), противоречий в выводах эксперта или неоднозначного толкования, равно как и иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется.
Истцом было направлено ответчикам заключение оценки, копии чеков и квитанций о денежных средствах, затраченных на ремонт автомобиля, судом ответчикам было предложено представить доказательства иной оценки ущерба, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении оценочной экспертизы, однако доказательств предоставлено не было, ходатайств не заявлено.
Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения между АО Альфастрахование и Руц А.А. общий размер денежной выплаты по страховому событию составляет 400 000 рублей.
В соответствии с актом о страховом случае потерпевшей является Руц А.А., транспортное средство потерпевшего Хонда Фит, государственный регистрационный знак ФИО49, данные о причинителе вреда - Акбашева О.Н., страховщик причинителя вреда - АО Альфастрахование, полис №, срок действия с 10.06.2025 года по 09.06.2026 год. Транспортное средство причинителя вреда Тойота Кроун, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, лицо, управлявшее на момент ДТП - Чурбанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 8523 789456. Данное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Руц А.А. от АО АльфаСтрахование было выплачено 400 000 рублей.
Также, в обоснование причиненного ущерба истцом были представлены чеки и квитанции об израсходованных денежных средствах на ремонт поврежденного автомобиля.
Так, в соответствии с договором №27 от 15 января 2026 года Руц А.А. заключен договор с ООО ГрандАренд (ФИО21) на ремонт автомобиля на сумму 170 00 рублей (замена телевизора, покраска капота, переднего левого крыла, бампера переднего, замена сработанной системы безопасности на рабочую, замена основной «торпеды»). (том 1 л.д.18-21)
В соответствии с актом сдачи-приемки работ ООО ГрандАренд выполнены следующие работы по ремонту автомобиля истца: - рихтовка-натяжка по геометрии верхнего левого ланжерона, рихтовка-натяжка по геометрии нижнего левого ланжерона, натяжка по геометрии нижнего правого ланжерона, зачистка-покраска телевизора с элементами ланжеронов, замена масленного датчика акпп, замена корпуса воздушного фильтра, ззамена верхней подушки ДВС, манипулятор с транспортной до мастерских, транспортные услуги автопредприятия, услуги электрика на сумму 75200 рублей (л.д.22).
Как следует из расписки от 10.02.2026 года Руц А.А. получен груз - подкрылок, бампер на сумму 4000 рублей (л.д.23).
В соответствии с расходной накладной ООО Родонит выданы запчасти на автомобиль Хонда Фит, а именно ноускат, крыло переднее, петля капота л/пр, шторка аэрберг правая, шторка аэрберг левая, подушка безопасности водителя, торпеда с подушкой безопасности, ремень безопасности водителя, ремень безопасности пассажира, решетка радиатора, корпус воздушного фильтра, подушка двигателя передняя, подкрылок передний, датчик удара фронтальный, крепление блока, коллектор впускной, всего на общую сумму 177400 рублей (л.д.24).
Как следует из товарного чека от 16 марта 2026 года ООО Автогарант, стоимость услуг по ремонту электропроводки составила 20 000 рублей (л.д.25).
В соответствии с актом №19 Хонда Фит от 19 марта 2026 года стоимость услуг ИП Ишкова Д.В. об обслуживанию гибридной системы и системы иммобилайзера составила 45000 рублей (л.д.26).
Как следует из представленных чеков истцом 03.03.2026 года осуществлена оплата MEGAVOLT в размере 14600 рублей (л.д.27), AVTOMAX в размере 5250 рублей (л.д.28), 04.03.2026 года ИП Виховский Р.Н. в размере 3000 рублей (л.д.29), 17.03.2026 года EKIPAZH в размере 1680 рублей (л.д.80), 19.03.2026г. в размере 6000 рублей (л.д.31), 23.03.2026 года магазин МастерАвтомиг 6400 рублей (л.д.32).
Истцом ответчику Чурбанову В.В. направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (том 1 л.д.34-36)
Таким образом, судом установлено, что 31 октября 2025 года автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак ФИО50, принадлежащий Руц А.А., попал в ДТП, в результате чего автомобилю были причинены повреждения, перечисленные в материалах административного дела, заключении эксперта.
Определяя к взысканию с ответчика размер ущерба, суд учитывает содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В судебном заседании ответчиками не опровергнуты доказательства, представленные истцом о расходах на ремонт автомобиля после ДТП.
Как следует из искового заявления истец не оспаривала, что Чурбанов В.В. возместил ей 80 000 рублей (л.д.5).
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Чурбановым В.В. не представлено доказательств возмещения Руц А.А. 160 000 рублей, как указано им в телефонограмме от 07 июля 2026 года.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 038 800 рублей в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта, истцу была осуществлена страховая выплата страховщиком причинителя вреда в размере 400 000 рублей, которой оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, учитывая положения ст.1072 ГК РФ, истцу Руц А.А. подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом суд учитывает признание истцом о фактическом возмещении ей ответчиком 80 000 рублей (1 038 800 рублей - 400 000 рублей - 80 000 рублей = 558 800 рублей).
При определении фактического размера ущерба, суд исходит из вышеуказанного заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в заявленных пределах, взыскав пользу истцаматериальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65 330 рублей.
Кроме того истцу в результате ДТП причинены убытки в виде вынужденной аренды легкового автомобиля в связи с ремонтом автомобиля истца Хонда Фит.
Как следует из материалов дела, 6 ноября 2025 года Руц А.А. был заключен договор аренды автомобиля №061125 с ИП Николаеш А.И., согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки SubaruXV, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату (п.1.1), арендатор при заключении договора вносит страховой депозит в размере 30 000 рублей (пп.3.1, 3.2), размер и порядок выплаты арендной платы установлен в Приложении №1 (п.4.1), при передаче автомобиля арендатор осуществляет 100% предоплату за аренду автомобиля (п.4.2), настоящий договор заключен с 6 ноября 2025 года по 31 декабря 2026 года (п.6.1) (том 1 л.д.9-13).
В соответствии с Приложением №1 к договору аренда автомобиля составляет 4100 рублей в сутки (том 1 л.д.14).
Как следует из акта приема-передачи от 6 ноября 2025 года, автомобиль SubaruXV был передан в аренду Руц А.А. (том 1 л.д.15).
В соответствии с платежным документом от 06.11.2025 года истцом был осуществлен перевод в размере 153 000 рублей на счет Владимира Ивановича С. (том 1 л.д.16).
Как следует из представленной суду доверенности от 4 декабря 2023 года, ИП Николаеш А.И. уполномочивает Страпко Владимира Ивановича, 24 декабря 1988 года рождения, быть ее представителем во всех банках, в связи с чем суд проходит к выводу, что перевод в сумме 153000 рублей осуществлен истцом именно по вышеуказанному договору аренды автомобиля.
В обоснование необходимости заключения договора аренды истец пояснила, что у нее двое малолетних детей, которых необходимо возить в школу, также ей необходимо ездить на работу в пос.Сокол, поскольку она работает в Аэропорту Магадан.
Как следует из сообщения АО Аэропорт Магадан, Руц А.А. работает в АО Аэропорт Магадан инспектором транспортной безопасности группы досмотра службы транспортной безопасности с 09.12.2025 года по настоящее время, ей установлен режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и нерабочих дней два дня через два дня.
Таким образом, в связи с тем, что договор аренды автомобиля был заключен Руц А.А. непосредственно после ДТП, учитывая состояние автомобиля Хонда Фит после ДТП, нуждающегося в ремонте, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора аренды автомобиля явилось вынужденной мерой, связанной с необходимостью поездок на работу в пос.Сокол. В связи с чем суд усматривает причинно следственную связь между виновными действиями водителя автомобиля Тойота Кроун Чурбанова В.В. и несением истцом убытков по аренде автомобиля в размере 153 000 рублей, соответственно исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Определяя належавшего ответчика по делу в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65 330 рублей, убытков в размере 153 000 рублей, суд исходит из положений ст.1079 ГК РФ о том что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В связи с тем, что собственником источника повышенной опасности транспортного средства Тойота Кроун, государственный регистрационный знак Y947AB49, на момент ДТП и рассмотрения дела является ответчик Чурбанова (Акбашева) О.Н., обстоятельств противоправного изъятия из ее владения данного автомобиля, предусмотренных ч.2 ст.1079 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65 330 рублей, убытки в размере 153 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Чурбановой (Акбашевой) О.Н.
Поскольку на момент ДТП водитель Чурбанов В.В. не был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем Тойота Кроун, то есть, законные основания управления им данным автомобилем отсутствовали, соответственно материальный ущерб, убытки подлежат взысканию с собственника транспортного средства Чурбановой (Акбашевой) О.Н., исковые требования, предъявленные к Чурбанову В.В., в данной части удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается причинение в результате ДТП телесных повреждений Руц А.А. в виде перелома лучевой кости и несовершеннолетнему ФИО3 в виде ушиба мягких тканей шеи, суд приходит к выводу, что истец и ее несовершеннолетний сын претерпели в результате ДТП физические и нравственные страдания, выразившиеся в болезненных ощущениях от автотравмы, перелома лучевой кости и полученного ушиба.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Руц А.А. и несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и ее несовершеннолетнему сыну, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер полученных истцом телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, характер полученного несовершеннолетним ФИО3 ушиба шеи, характер и степень физических страданий истца Руц А.А. и ФИО3,, испытавшейих сильную физическую боль от полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы и ушиба, а также нравственных страданий, которые они испытали как в момент дорожно-транспортного происшествия в виде нервного потрясения, сильного испуга, так и после него в виде тревоги, беспокойства, переживаний по поводу изменения качества жизни, отсутствия возможности вести привычный образ жизни в восстановительный (посттравматический) период, длительность обращения за медицинской помощью Руц А.А. и ФИО3, их индивидуальные особенности, малолетний возраста ФИО3 на момент причинения вреда.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу Руц А.А. полежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 50 000 рублей, а в пользу ФИО3 в лице законного представителя Руц А.А. полежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 30 000 рублей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.1083 ГК РФ судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств, как и имущественного положения ответчиков ими суду не представлено.
Кроме того, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), возраст ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения составлял 8 лет, в связи с этим, положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к его действиям не применимы, поскольку он в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.
Доводы ответчиков о том, что на момент ДТП ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности несостоятельны, как следует из административного материала, в своем объяснении Руц А.А. непосредственно после ДТП пояснила, что ее сын ФИО3 находился на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного суду не представлено.
Определяя надлежащих ответчиков по делу в части взыскания морального вреда, суд исходит из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также ст.1080 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков Чурбанова В.В., Чурбановой (Акбашевой) О.Н. солидарно, поскольку Чурбанова (Акбашева) О.Н., являясь супругой Чурбанова В.В., а также лицом, оформившим страховой полис на свой автомобиль, не могла не знать, что Чурбанов В.В. пользуется ее автомобилем, при этом не вписан в страховку как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то есть фактически Чурбанова (Акбашева) О.Н. передала полномочия по владению этим транспортным средством Чурбанову В.В., не имеющему права на его управление, о чем ей было известно.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины в части возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела Руц А.А. 28 апреля 2026 года была уплачена госпошлина за исковые требования по возмещению материального вреда в сумме 7 549 рублей 90 копеек, по возмещению морального вреда 3000 рублей (том 1 л.д.42).
Поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчикаЧурбановой (Акбашевой) О.Н. в пользу Руц А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 549 рублей 90 копеек в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
В связи с тем, что госпошлина за исковые требования о взыскании морального вреда Руц А.А. были оплачены при подаче иска, в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей в соответствии с пп.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Поскольку от оплаты госпошлины за исковые требования о взыскании морального вреда в пользу ФИО3 истец была освобождена, ответчики освобождению от взыскания госпошлины не подлежат, в доход бюджета муниципального образования Хасынский муниципальный округ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей в соответствии с пп.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руц Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Чурбанову Виталию Владимировичу, Чурбановой (Акбашевой) ФИО11 о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Чурбановой (Акбашевой) ФИО11 (паспорт 4406 №) в пользу Руц Анастасии Александровны (паспорт 4420 №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65 330 рублей (шестьдесят пять тысяч триста тридцать рублей).
Взыскать с Чурбановой (Акбашевой) ФИО11 (паспорт 4406 №) в пользу Руц Анастасии Александровны (паспорт 4420 №) убытки в размере 153 000 рублей (сто пятьдесят три тысячи рублей).
В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и убытков с Чурбанова В.В. отказать.
Взыскать солидарно с Чурбановой (Акбашевой) ФИО11(паспорт 4406 №), Чурбанова Виталия Владимировича (паспорт 4423 №) в пользу Руц Анастасии Александровны (паспорт 4420 №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать солидарно с Чурбановой (Акбашевой) ФИО11(паспорт 4406 №), Чурбанова Виталия Владимировича(паспорт 4423 385399) в пользу ФИО3 в лице законного представителя Руц Анастасии Александровны (паспорт 4420 №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).
Взыскать с Чурбановой (Акбашевой) ФИО11(паспорт 4406 №) в пользу Руц Анастасии Александровны (паспорт 4420 №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 549 рублей (семь тысяч пятьсот сорок девять рублей) 90 копеек.
Взыскать солидарно с Чурбановой (Акбашевой) ФИО11(паспорт 4406 №), Чурбанова Виталия Владимировича(паспорт 4423 №) в пользу Руц Анастасии Александровны (паспорт 4420 №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Взыскать солидарно с Чурбановой (Акбашевой) ФИО11(паспорт 4406 №), Чурбанова Виталия Владимировича(паспорт 4423 №) в доход муниципального образования Хасынский муниципальный округ судебные расходы по оплате госпошлиныв размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения по делу - 13 июля 2026 года.
Председательствующий Ю.С.Бадулина