РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 г. пос. Палатка Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Бадулиной Ю.С., при секретаре Гривковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Егорова Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, морального вреда, установил:
Егоров С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2023 года между Егоровым С.В. и Открытым акционерным обществом Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция (далее - ОАО КГГЭ) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг № 2, в соответствии с которым он (Егоров С.В.) как исполнитель, обязывался по заданию заказчика в лице ОАО КГГЭ оказывать услуги сторожа здания ОАО КГГЭ по адресу Магаданская область, Хасынский район, пос. Палатка, ул. Центральная д.4, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Срок, в течение которого он (Егоров С.В.) был обязан предоставить указанные услуги сторожа в соответствии с договором - с 27 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года. В дальнейшем подобные договоры на предоставление услуг с теми же правами и обязанностями заключались между ним и ОАО КГГЭ вплоть до августа 2024 года включительно. Стоимость оказываемых услуг по договору составляла в соответствии с п.3.1 за смену 708 рублей, с начислением районного коэффициента и северных надбавок в размере 2,5. Нерабочие и праздничные дни должны были оплачиваться в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ. Оплата выполненных работ должна была производиться за календарный месяц, в течение которого оказывались услуги с срок до 15 числе следующего месяца (п.3.2). Несмотря на свое название «Договор на оказание услуг», данный договор, как и все последующие договоры, заключенные между ним и ответчиком в 2023, 2024 годах, по своей сути являются не гражданско-правовыми, а трудовыми договорами. Так, в его обязанности сторожа входило выполнение работ по обеспечению сохранности имущества ОАО КГГЭ в дневное и ночное время посменно, в соответствии с графиком дежурств, так как помимо него на предприятии было еще два сторожа. При заключении договора с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, он был ознакомлен со своей должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка. Во время исполнения своих обязанностей он подчинялся непосредственно руководителю предприятия, выполнял его указания по осуществлению функций охраны, для работы в ночное время ему был выдан принадлежащий предприятию специальный осветительный прибор (переносный фонарь). Предусмотренное договором составление актов приема-передачи выполненных работ за все время исполнения им обязанностей сторожа не производились. Оплата по договору, как было предусмотрено помесячно ни разу произведена не была, и на момент истечения последнего срока исполнения им обязанностей, задолженность по август 2024 года составила 2866421 рубль. Защищать свои права в соответствии с трудовым законодательством он не мог, поскольку руководство предприятия утверждало, что они состоят в гражданско-правовых отношениях. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Установление наличие трудовых отношений влечет взыскание задолженности по заработной плате. Также, ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, указывает, что нарушение ответчиком установленного договором срока выплаты начисленной заработной платы влечет за собой обязанность работодателя выплатить компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме 50 000 рублей. В связи с нарушением ОАО КГГЭ установленного договором срока выплаты начисленной заработной платы считает, что работодатель должен выплатить в связи с этим в его пользу в соответствии со ст.236 ТК РФ денежную компенсацию. На основании изложенного, просит установить факт наличия трудовых отношений между ним (Егоровым С.В.) и Открытым акционерным обществом «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» в период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год; - взыскать с ОАО КГГЭ в его пользу задолженность по заработной плате с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год в размере 286 421 рублей; - взыскать с ОАО КГГЭ в его пользу денежные средства в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 307 778 рублей 44 копейки на день подачи искового заявления. В дальнейшем удержания производить по день фактического расчета включительно; - взыскать с ОАО КГГЭ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Егоров С.В. и его представитель Рыбцов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец, его представитель впредварительном судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав доводами иска, пояснили, что работал в ОАО КГГЭ сторожем, с ним каждый месяц заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг. На протяжении долгого времени он выполнял одни и те же обязанности, осуществлял охрану помещения конторы и прилегающей территории со складами, ему было предоставлено рабочее место, средства видеонаблюдения, а также фонарь. С ним был проведен инструктаж по техники безопасности, ознакомили с должностной инструкцией, правилами пожарной безопасности. Работал он сутки через двое с 20 часов до 08 часов, согласно графику сменности, который выдавали им на руки каждый месяц. Заработную плату выдавал бухгалтер, которую платили до июля 2023 года, потом платить перестали, в 2024 году он уволился.
Представитель ответчика ОАО КГГЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05 августа 2024 года ОАО КГГЭ признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-2733/2023 от 07.02.2025 года конкурсным управляющим ОАО КГГЭ назначен Распевалов Я.И.
Конкурсный управляющий ОАО КГГЭ Распевалов Я.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее направил отзыв, в котором указал, что исковые требования Егорова С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.08.2024 года по делу №А37-2733/2023 «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-2733/2023 от 07.02.2025 г. конкурсным управляющим ОАО КГГЭ назначен Распевалов Я.И. В соответствии с действующим законодательством РФ конкурсный управляющий не является руководителем должника, без решения общего собрания кредиторов не обладает правом самостоятельного расходования денежных средств и имущества ОАО КГГЭ, даже при условии наличия таких средств на счете должника. Как видно из искового заявления, задолженность по заработной плате перед работником Егоровым С.В. возникла до признания должника банкротом, то есть, до 05.08.2024. Егоров С.В. в суд за выдачей судебного приказа по выплате задолженности по заработной плате до 01.08.2024 не обращался, документов в доказательство такого обращения при подаче искового заявления в суд не представил. Кроме того, представленные в суд договоры оказания услуг за 2023-2024 года не только с Егоровым С.В., но и ни с кем-либо другим, с момента введения процедуры банкротства не заключались, доказательств учета рабочего времени, а также установления доплаты за условия работы в размере 80 %, включения истца в список лиц, имеющих право на выплаты за время простоя деятельностью на протяжении более 2-х лет, прекращения действия договоров об оказании услуг конкурсному управляющему не переданы. В связи с чем расчет задолженности бывшим работникам и компенсации за задержку выплаты оплаты труда и окончательного расчета всем работникам произведена непосредственно бухгалтером ФИО5, но документально с приложением нормативных актов, имеющих юридическое значение, не представлены. Имеющаяся задолженность по заключенным договорам услуг включена в задолженность по текущим платежам; сумма 286 421 руб. находится на картотеке - 2 на расчетном счете должника в банке. Все имущественные и денежные дела, направленные в суды общей юрисдикции до введения процедуры банкротства, подлежат приостановлению до завершения процедуры, а поданные заявления после введения процедуры подлежат возврату и не рассматриваются по существу. При подаче искового заявления истцом нарушен срок исковой давности, предусмотренный абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающий, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, учитывая, что задолженность по заработной плате перед работником Егоровым С.В. возникла до признания ОАО КГГЭ банкротом, новых трудовых договоров или договоров подряда с ним в процедуре банкротства должника не заключалось, отсутствием денежных средств на счете ответчика, а также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, просит применить при рассмотрении иска срок исковой давности, истцу в иске отказать в полном объеме.
На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Егорова С.В., их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и Егоровым С.В. на основании договора возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 N 18-КГ21-100-К4 )
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» является юридическим лицом с 29.05.2007 года, юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства. С 14.02.2025 года конкурсным управляющим ОАО КГГЭ является Распевалов Я.И. (л.д. 34-43).
Согласно материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.08.2024 года №А37-2733/2023 ОАО Карамкенская ГГЭ признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий ФИО6 (л.д. 101-103).
Как следует из договора на оказание услуг № 12 от 1 июля 2023 года, между Открытым акционерным обществом Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция (Заказчик) и Егоровым С.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1.2 Договора исполнитель обязуется оказать услуги сторожа здания ОАО КГГЭ, расположенного по адресу Магаданская область, п.Палатка, ул. Центральная д. 4: - выполнить работы лично с соблюдением требований к полноте и качеству работ с учетом обычаев делового оборота: - обеспечить сохранность переданных заказчиком материалов и оборудования; - выполнить работу в согласованный с заказчиком срок и передать результаты с составлением Акта приема-передачи выполненных результатов; - устранить за свой счет недостатки выполненной работы (оказанных услуг) с учетом мотивированного заключения заказчика; - не разглашать информацию и документацию, получаемые в ходе исполнения настоящего договора без согласия другой стороны.
Согласно с п.1.3 срок, в течение которого исполнитель обязан указать услуги по настоящему договору устанавливается с 01 июля 2023 года до 31 июля2023 год.
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4).
Так, в соответствии с данным договором исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора (п.2.1.2), а заказчик обязан принять по акту приемо-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п.3 настоящего договора, в течение 15 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п.2.2.2).
Стоимость оказываемых услуг за смену составляет 708 00 копеек, с начислением на него районного коэффициента и северных надбавок в размере 2,5, нерабочие и праздничные дни оплачиваются в двойном размере ст.153 ТК РФ (пункт 3.1).
Оплата выполненных работ производится за календарный месяц, в течение которого оказывались услуги в срок до 15 числа следующего месяца (пункт 3.2) (л.д.16,56-57).
Аналогичный договор № 13 между Егоровым С.В. и ОАО КГГЭ заключен 01 августа 2023 года на период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 год (л.д. 17,58-59).
29 декабря 2023 года между Егоровым С.В. и ОАО КГГЭ заключен договор на оказание услуг № 1 такого же содержания на срок с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 год (л.д. 18, 60-61).
01 марта 2024 года между Егоровым С.В. и ОАО КГГЭ заключен договор на оказание услуг № 4 такого же содержания на срок с 01 марта 2024 года по 31 мая 2024 год (л.д. 19, 62-63).
31 мая 2024 года между Егоровым С.В. и ОАО КГГЭ заключен договор на оказание услуг № 9 такого же содержания на срок с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 год (л.д. 20, 64-65).
Гражданско-правовые договоры между Егоровым С.В. и ОАО КГГЭ за июль, август 2024 года отсутствуют.
Как следует из справки ОАО КГГЭ № 48 от 16.10.2024 года, она выдана Егорову С.В. о том, что ОАО Карамкенская ГГЭ имеет задолженность по оплате по договору гражданско-правового характера перед работником, исполнявшим работу сторожа здания управления в п. Палатка в сумме 286 421,00 рубль. Данная сумма сформировалась из оплаты по договора гражданско-правового характера за периоды: - июль 2023 года - 21558 рублей, - август 2023 года - 20019 рублей, - сентябрь 2023 года - 20019 рублей, - октябрь 2023 года - 20018 рублей, - ноябрь 2023 года - 20019 рублей, - декабрь 2023 года - 21559 рублей, - январь 2024 года - 21559 рублей, - февраль 2024 года - 20018 рублей, - март 2024 года - 21559 рублей, - апрель 2024 года - 20019 рублей, - май 2024 года - 20018 рублей, - июнь 2024 года - 20019 рублей, - июль 2024 года - 20019 рублей, - август 2024 года - 20018 рублей. (л.д. 21,74).
В соответствии с карточками учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов, предприятие ОАО КГГЭ осуществляло перечисление страховых взносов за Егорова С.В. в 2023, 2024 годах (л.д.22,23).
Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года Егорову С.В. за работу в ОАО КГГЭ было начислено в июле 2023 года 23010 рублей, в августе 2023 года - 23010 рублей, в сентябре 2023 года - 23010 рублей, в октябре 2023 года - 23010 рублей, в ноябре 2023 года - 23010 рублей, в декабре 2023 года - 24780 рублей (л.д. 24), за 2024 год Егорову С.В. за работу в ОАО КГГЭ было начислено в январе - 27780 рублей, в феврале 2024 года - 23010 рублей, в марте 2024 года - 24780 рублей, в апреле 2024 года - 23010 рублей, в мае 2024 года - 23010 рублей, в июне 2024 года - 23010 рублей, - в июле 2024 года -23010 рублей, в августе 2024 года - 23010 рублей (л.д. 25).
Таким образом, судом установлено, что Егоров С.В. работал в июле, августе 2024 года в ОАО КГГЭ и ему начислялась заработная плата за этот период.
В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.10 за январь 2023 год задолженность у ОАО КГГЭ перед Егоровым С.В. составляет 286421 рубль (л.д. 70).
Согласно сообщению Арбитражного суда, временным управляющим ФИО7 представлен в материалы дела реестр требований кредиторов по состоянию на 05.08.2024 год, в разделе требования кредиторов второй очереди указан Егоров С.В. без указания суммы требований. В представленном конкурсным управляющим Распеваловым Я.И. реестре требований кредиторов по состоянию на 01.08.2025 и отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 01.08.2025 кредиторы по заработной плате и пособиям, в том числе Егоров С.В. не указаны (л.д. 95).
Как следует из отзыва конкурсного управляющего, имеющаяся задолженность по заключенным договорам включена в задолженность по текущим платежам, сумма 286 421 руб. находится на картотеке №2 банка по месту открытого расчетного счета (л.д. 99оборот).
По сведениям главного бухгалтера ОАО КГГЭ ФИО8, все оригиналы документов переданы конкурсному управляющему Распевалову и отправлены в Ростов. В штатном расписании предусмотрено 3 сменных сторожа. Табель учета рабочего времени на работников по договорам гражданско-правового характера не ведется, только график сменности, который находится в Ростове. (л.д. 47)
Как следует из Положения об оплате труда и материальном стимулировании в ОАО Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция (далее - Положение), утвержденного генеральным директором ОАО КГГЭ ФИО9 25.12.2021 года, настоящее Положение распространяется на лиц, осуществляющих в ОАО КГГЭ трудовую деятельность на основании заключенных с ОАО КГГЭ трудовых договоров (пункт 1.2). (л.д. 66-69).
В настоящем Положении под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в связи с выполнением трудовых обязанностей в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами, настоящим Положением и иными локальными нормативными актами ОАО КГГЭ (пункт 1.6).
В соответствии с пунктом 1.7 Положения, оплата работников ОАО КГГЭ включает в себя: п.1.7.1 заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также надбавок и доплат; - п.1.7.2 стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые за сверх заработной платы в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников ОАО КГГЭ.
Под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и/или результатами труда. (пункт 2.1).
В ОАО КГГЭ устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. (пункт 2.2).
Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (пункт 2.2.1).
Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам ОАО КГГЭ дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде квартальных (текущих) премий (пункт 2.2.2).
Как следует из пункта 3 Положения заработная плата работников ОАО КГГЭ включает в себя следующие виды выплат: - должностной оклад, - надбавка к должностному окладу, - доплата к должностному окладу.
В соответствии с пунктом 6.3 Положения, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.
Как следует из должностной инструкции сторожа-вахтера, сторож-вахтер подчинен непосредственно директору ОАО КГГЭ, главному инженеру и механику (пункт 1.2).
Сторож-вахтер назначается и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом директора Общества (пункт 1.3).
На должность сторожа-вахтера назначается лицо без предъявления требований к образованию и стажу работы (пункт 1.4).
Сторож-вахтер при осуществлении своих должностных обязанностей должен руководствоваться законодательством РФ, законами Магаданской области, приказами директора Общества, Уставом Общества, правилами внутреннего трудового распорядка Общества, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты и настоящей должностной инструкцией (пункт 1.5).
Непосредственным руководителем сторожа-вахтера является генеральный директор ОАО «КГГЭ», главный инженер, главный механик АТХ (пункт 1.6).
Режим работы сторожа-вахтера определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Обществе (пункт 1.8).
Сторож-вахтер имеет право в том числе на ознакомление с документами, на запрос и получение материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, на выделение и оборудование караульного помещения, на получение спецодежды по установленным нормам, иные права, установленные действующим трудовым законодательством (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 сторож-вахтер обязан дежурить на проходной предприятия, проверять при заступлении на дежурство состояние объектов охраны наличием замков, обеспечивать постоянный контроль и наблюдение за всеми объектами во время своего дежурства, осуществлять письменный прием и сдачу дежурства (л.д. 48-49).
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что был ознакомлен с должностной инструкцией сторожа, а также техникой безопасности.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено что в период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год ОАО КГГЭ систематически заключал с Егоровым С.В. договоры гражданско-правового характера на выполнение функций сторожа здания на протяжении длительного времени.
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выполняя функции по указанным договорам, Егоров С.В. не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и не работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг, а напротив, как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ОАО КГГЭ, что подтверждается должностной инструкцией сторожа-вахтера, с которой истец был ознакомлен перед выполнением своей трудовой функции, согласно которой сторож-вахтер назначается и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом директора Общества, непосредственным руководителем сторожа-вахтера является генеральный директор ОАО «КГГЭ», главный инженер, главный механик АТХ.
Таким образом, Егоров С.В. подчинялся установленному ОАО КГГЭ режиму труда, графику работы (сменности), соответственно был интегрирован в организационный процесс ответчика, на Егорова С.В. распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя.
Кроме того, договорами на оказание услуг, заключенными с Егоровым С.В. было определено место выполняемой функции, которое не менялось за весь период работы, срок, в течение которого Егоров С.В. должен был оказывать услуги сторожа здания регулярно продлевался, результаты работы Егорова С.В. руководством ОАО КГГЭ фактически не принимались по окончанию срока, стоимость оказываемых услуг определена с учетом начисления районного коэффициента, северных надбавок, в соответствии со ст.153 ТК РФ установлена двойная оплата в нерабочие и праздничные дни, что являлось для Егорова С.В. регулярным доходом, для выполнения работы Егорову С.В. ОАО КГГЭ было предоставлено помещение, в котором он находился в соответствии с графиками сменности, а также было предоставлено имущество предприятия -фонарь для обхода здания.
Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Егоровым С.В. регулярно выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности сторожа, соответственно заключённые с Егоровым С.В. гражданско-правовые договоры фактически имеют признаки трудовых, в связи с чем исковые требования Егорова С.В. об установлении факта наличия трудовых отношения межу ним и ОАО КГГЭ в период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что за период работы в ОАО КГГЭ с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год перед Егоровым С.В. возникла задолженность по оплате его труда, что подтверждается справкой на л.д. 21, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год в размере 286 421 рублей.
Из указанной суммы взыскание заработной платы в течение трех месяцевна сумму 61596 рублей на основании абзаца 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит приведению к немедленному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) в ОАО КГГЭ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (пункт 6.3), суд полагает необходимым рассчитать с применением калькулятора размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.08.2023 года по день вынесения решения суда - 22.06.2026 года, в сумме 287 691 рубль 95 копеек, с дальнейшим начислением процентов в порядке с.1 ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из пункта 12 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В предварительном судебном заседании истец обосновал причиненный моральный вред тем, что нарушение трудовых прав со стороны работодателя было для него унизительно, поскольку денежные средства за выполняемую работу он не получал.
Учитывая, что факт вышеуказанного нарушения трудовых прав работника привели к нравственным страданиям и переживаниям истца, приняв во внимание характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений, степень его вины, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд руководствуясь положениями статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ОАО КГГЭ в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., удовлетворив в данной части исковые требования.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Егоровым пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).
Из положений части четвертой статьи 11, части первой статьи 14, статьи 19.1 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 N 64-КГ24-4-К9).
Именно из изложенного, поскольку отношения, возникшие между Егоровым С.В. и обществом на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся Егорову С.В. как работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся Егорову С.В. как работнику, им не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.
Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в общей сумме 574 112 рублей 95 копеек, а также взыскивает моральный вред в сумме 20000 рублей, с ответчика в доход муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 482 рубля 26 копеек, в соответствии с п. 1 пп.1,3 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Егорова Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, морального вреда- удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между Егоровым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 4410 №, ИНН № и Открытым акционерным обществом «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» ИНН 4907017437 в период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» ИНН 4907017437 в пользу Егорова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4410 №, ИНН № задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2023 года по 30 августа 2024 год в размере 286 421 рублей (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один рубль).
Из указанной суммы взыскание на сумму 61 596 рублей (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей на основании абзаца 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ привести к немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого акционерного обществом «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» ИНН 4907017437 в пользу Егорова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4410 №, ИНН № проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в порядке ч.1 ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 287 691 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 95 копеек, с дальнейшим начислением процентов в порядке с.1 ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» ИНН 4907017437 в пользу Егорова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4410 №, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» ИНН 4907017437 в доход бюджета Хасынский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 36 482 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 60 копеек.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С.Бадулина