ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ п. Забайкальск 19 августа 2026 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В., при помощнике судьи Шестопаловой Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С., подсудимого Пляскина Г.С., адвоката Авагяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –88/2026 в отношении
ПЛЯСКИНА ГЕННАДИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Пляскин Г.С. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут Пляскин Г.С., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 05 сентября 2025 г. (вступившим в законную силу 16.09.2025) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и на <адрес> был задержан сотрудниками ОГАИ ОМВД России «<данные изъяты>».
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Пляскин Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Пляскин Г.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив признательные показания, данные в ходе дознания.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пляскина Г.С.(л.д.33-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он употреблял спиртное с К.А.М., который в ходе распития попросил его увезти на <адрес>, на что он согласился. Затем он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес>, К.А.М. при этом находился на переднем пассажирском сиденье. В тот момент он (Пляскин Г.С.) понимал, что ему нельзя садится за руль и управлять машиной. По пути, на федеральной автомобильной дороге, он заметил сзади экипаж ДПС, который подал ему светозвуковой сигнал для остановки, на что он остановил автомобиль на обочине. Инспектору ДПС он сказал, что у него нет документов на автомобиль и водительских прав. Он был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где ему разъяснили его права, суть задержания, и был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор, на что он отказался, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ДПС предложил проехать в ГУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он (Пляскин Г.С.) отказался, в протоколе собственноручно написал слово «отказывается». По оформлению документов претензий к сотрудникам ДПС не имеет. Автомобиль был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, приобрел его за 50000 рублей.
Помимо признания вины подсудимым Пляскиным Г.С., его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных судом показаний свидетелей Т.И.А. (л.д.41-43) и Б.П.В. (л.д.44-46) следует, что они являются инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России «<данные изъяты>». 10 июля 2026 года находились на дежурной смене в составе экипажа ДПС.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут при патрулировании федеральной автомобильной дороги <адрес>, вблизи к <адрес>, заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который направлялся в сторону <адрес>, ими были предприняты меры к остановке данного транспортного средства для проверки документов, водителю данного автомобиля были поданы требования об остановке, включены проблесковые маячки и подан звуковой сигнал.
В 23 часа 28 минут, данный автомобиль был остановлен на <адрес>, при проверке документов была установлена личность водителя им оказался-Пляскин Геннадий СергеевичДД.ММ.ГГГГ, который не имел водительского удостоверения, а также у него имелись признаки опьянения, в связи с чем, тот был приглашен в салон служебного автомобиля. После разъяснения прав, Пляскин Г.С. отказался пройти освидетельствование, а также и медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы, со стороны Пляскина С.Г. претензий не было, им добровольно были подписаны документы.
Кроме этого, у Пляскина Г.С. были изъяты два государственных регистрационных знака №, так как прежний собственник автомобиля прекратил его регистрацию, а новый владелец не поставил на учет автомобиль. Автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>».
При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пляскин Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8.КоАП РФ.
Из показаний свидетеля К.А.М.(л.д.37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Пляскиным Г.С. попросил того свозить его до <адрес>, на что Пляскин Г.С. согласился, однако в ходе следования на автомобиле последнего они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Поскольку Пляскин Г.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции пригласили того в патрульный автомобиль для оформления документов. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и изъяли автомобиль.
Из исследованных показаний свидетеля Г.А.А.(л.д.58-61) следует, что является <данные изъяты>, у него с ДД.ММ.ГГГГ работает Пляскин Г.С. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его работник Пляскин Г.С. и попросил за него расплатиться за машину марки «<данные изъяты> в счет зарплаты, на что он согласился. Точную дату не помнит, на его базу приехал неизвестный ему мужчина, со слов Пляскина Г.С. это был продавец машины, которому он передал наличные денежные средства в размере 50000 рублей. Далее с машиной разбирался сам Пляскин Г.С., купленную машину тот пригнал на территорию базы, подтверждает, что машина принадлежит Пляскину Г.С. и пользуется ей только тот.
Из исследованных показаний свидетеля П.А.С..(л.д.64-66) следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который он в ДД.ММ.ГГГГ продал, данных покупателя не помнит, его контактные данные не сохранились, передача автомобиля происходила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял с учета данный автомобиль, поскольку новый собственник не ставил автомобиль на учет. После продажи и снятия с учета судьбой автомашины он не интересовался.
Изложенное объективно подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты на <адрес> Пляскин Г.С., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения указанного процессуального действия проводилась видеозапись.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Пляскин Г.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Пляскина Г.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из протокола осмотра места происшествия участка автомобильной дороги <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Пляскина Г.С. следует, что в ходе осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, без государственного регистрационного знака изъят и помещен на территорию ООО «<данные изъяты>», к протоколу приложена фототаблица(л.д.14-19).
Из карточки учета транспортного средства(л.д.20) следует, что владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № прекратил регистрацию данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей.
Из протокола осмотра предметов(л.д.51-55,лд.56-57) следует, что осмотрен автомобиль марки«<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN номер №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Из протокола осмотра предметов(л.д.47-50) следует, что осмотрен диск с видеозаписью задержания Пляскина Г.С. и оформления процессуальных документов инспекторами ДПС. Данный цифровой носитель с записью с камер видеорегистратора признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.56-57).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Пляскин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8.КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.09.2025. (л.д.83-84).
Из протокола о наложении ареста на имущество(л.д.72-74) следует, что на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки«<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN номер №, указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по <адрес>.
Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пляскина Г.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого Пляскина Г.С., показаниями свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.
Судом установлено, что подсудимый Пляскин Г.С., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и на <адрес> был задержан сотрудниками ОГАИ ОМВД России «<данные изъяты>».
Учитывая наличие у Пляскина Г.С. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Пляскин Г.С. отказался от прохождения как освидетельствования на месте,так и от медицинского освидетельствования.
Направление Пляскина Г.С. на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пляскина Г.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «<данные изъяты>», ГКУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>» о том, что Пляскин Г.С. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности Пляскина Г.С. у суда не имеется.
Пляскин Г.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и общественностью положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Пляскину Г.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Поскольку подсудимым Пляскиным Г.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому Пляскину Г.С., суд, учитывая его материальное положение, размер ежемесячного дохода в виде заработной платы, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пляскина Г.С. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Пляскин Г.С. трудоспособен.
Гражданский иск не заявлен.
Меры принуждения и пресечения не избирались.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN номер №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании собственником данного транспортного средства является подсудимый Пляскин Г.С., который приобрел его за 50000 рублей. Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
В связи с конфискацией автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN номер №, без государственного регистрационного знака, арест на указанное имущество Пляскина Г.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЛЯСКИНА ГЕННАДИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN номер №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, отменив арест на указанное имущество, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение 5 суток с протоколом и аудиозаписью в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Судья Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова
Копия верна: Судья И.В.Каменданова