ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Веслополова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Веслополовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34.9% годовых сроком на 18 месяцев. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 575 дней. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 147620,79 руб. из них: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 5345,99 руб., дополнительный платеж – 3356,89 руб., просроченные проценты – 14057,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 79400,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25524,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2134,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14585,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 2769,38. Стало известно, что Веслополов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества Веслополова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147620,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве ответчика по делу привлечена ФИО5
В судебном заседании установлено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с гибелью военнослужащего Веслополова А.В. при исполнении задач в период проведения специальной военной операции (л.д. ).
Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований -нотариус Каларского нотариального округа <адрес>, АО «Совкомбанк страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, истцом подано письменное заявление об отказе от иска.
Статья 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом.
Учитывая, что распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам, заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Веслополова А.В. принимается судом.
У представителя ПАО Совкомбанк» ФИО3, подписавшей заявление об отказе от исковых требований, имеются полномочия по частичному или полному отказу от исковых требований.
В связи с прекращением производства по делу оплаченную истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5428,62 рублей надлежит возвратить истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, определил:
принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к наследственному имуществу Веслополова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № 2-105/2026 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5428,62 рублей, выдать справку о возврате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда А.Ю.Балдандоржиева