ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2026 (УИД 75RS0011-01-2026-000064-34) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Павлова А.Н. к ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Павлова А.Н., мотивируя тем, что ими оценено состояние законности в сфере оплаты труда в ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" и установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ00-000270-ТД Павлов А.Н. работал в указанной организации в должности главного инженера в подразделении Администрация. ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Н уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Между тем, заработная плата ему за апрель, май, июнь, июль 2025 г. до настоящего времени ответчиком не выплачена. Общая задолженность по оплате труда в пользу Павлова А.Н составляет 1 958 907,63 рублей, из которых 7 307 рублей – задолженность за апрель, 123 167,62 рублей – за май, 827 158,89 рублей – за июнь, 1 001 274,12 рублей – за июль. На основании ст. 22, 236, 237 ТК РФ просит суд взыскать с ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" в пользу Павлова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 1 958 907,63 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 500 010,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" привлечен его временный управляющий ФИО1 (л.д. 36-37).
В судебном заседании установлено.
Истцы прокурор Каларского района, Павлов А.Н., представитель ответчика ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рущицкая О.Е. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, отчетами об отправке судебной корреспонденции на электронные адреса «<данные изъяты> причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. седьмой ст. 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что Павлов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ00-000270-ТД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера.
Из представленной информации ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед Павловым А.Н. имеется задолженность по заработной плате, которая за апрель 2025 г. составляет 7 307 рублей, за май 2025 г. – 123 167,62 рублей, за июнь 2025 г. – 827 158,89 рублей, за июль 2025 г. – 1 001 274,12 рублей, общая задолженность равна 1 958 907,63 рублей (л.д. ).
Доказательств того, что указанный в справке долг предприятием перед работником на момент принятия решения по делу погашен, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Следовательно, с ООО "Земтек открытые горные работы" в пользу Павлова А.Н. суд взыскивает задолженность по заработной плате в размере 1 958 907,63 рублей.
Из Положения об оплате труда ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что заработная плата работникам ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" выплачивается не реже, чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа расчетного месяца выплачивается тарифная ставка (оклад) пропорционально отработанному времени в период с 1 по 15 число текущего месяца; 15 числа, следующего за расчетным месяцем, - окончательный расчет за месяц с учетом всех гарантированных и стимулирующих выплат.
Так как работодатель не произвел выплату заработной платы истцу в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, ООО "Земтек открытые горные работы" обязан выплатить проценты (денежную компенсацию).
Расчет компенсации за задержку заработной платы, предоставленный прокуратурой на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 010,2 рублей, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" в пользу Павлова А.Н. компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 010,2 рублей.
Также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение ее прав, при этом, заработная плата работнику не выплачена до настоящего времени, несмотря на факт его увольнения из организации ДД.ММ.ГГГГ В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы Павлову А.Н. за 4 месяца в течение уже более 8-ми месяцев, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ(далее НК РФ)).
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судом в пользу истца с ответчика в рамках искового заявления взыскана сумма заработной платы, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 458 917,83 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 39 589,18 рублей.
Также судом взыскан моральный вред в пользу истца, по которому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 589,18 рублей в доход местного бюджета.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78-3475/2025 в отношении ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" введена процедура наблюдения. Само заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что задолженность по заработной плате в пользу ФИО7 образовалась за период апрель-июль 2025 г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" банкротом, то требования истца являются текущими платежами и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Каларского района в интересах Павлова А.Н. к ООО "Земтек открытые горные работы" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Земтек открытые горные работы" (ОГРН 1237500007238) в пользу Павлова А.Н. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 1 958 907,63 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 500 010,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000, всего взыскать 2 470 917 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Земтек открытые горные работы" (ОГРН 1237500007238) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 589 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.04.2026 г.