ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2026 (УИД 75RS0011-01-2026-000072-10) по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах Гамзиной О.Н. к ООО "Земтек промышленное строительство", ООО "Земтек ФИО5" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Гамзиной О.Н., мотивируя тем, что что ими на основании ее поступившего обращения оценено состояние законности в сфере оплаты труда в ООО «Земтек Промышленное строительство», ООО "Земтек ФИО5". Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ООО «Инженерные работы», Гамзиной О.Н. осуществлялась трудовая деятельность в организации по должности «специалист по персоналу» в подразделении Удокан. ДД.ММ.ГГГГ Гамзина О.Н. на основании приказа №-ПР, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста по кадровому администрированию в обособленное подразделение Удокан/Администрация. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерные работы и строительство» переименовано в ООО «Земтек Промышленное строительство». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ПР, дополнительного соглашения к договору Гамзина О.Н. переведена на должность «Руководитель группы» в обособленное подразделение ГРОСС/Группа кадрового администрирования (ТОККО). ДД.ММ.ГГГГ Гамзина О.Н. на основании трудового договора № ТП00-000136 принята по внешнему совместительству на 0,5 ставки в ООО "Земтек ФИО5" в обособленное подразделение Удокан/Администрация на должность «Специалист по табельному учету». ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из организаций на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), однако ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу в ООО "Земтек ФИО5" на 0,5 ставки на должность «Руководитель группы». За период осуществления трудовой деятельности ответчики не выплачивали истцу в полном объеме заработную плату в установленные трудовыми договорами сроки. Так, задолженность ООО «Земтек Промышленное строительство» по заработной плате перед истцом за период с марта по июль 2025 г. составляет 880 625,41 рублей. ООО «Земтек ФИО5» также имело перед Гамзиной О.Н. задолженность по заработной плате за период с апреля по декабрь 2025 г. в размере 392 316,26 рублей, которую выплатила только ДД.ММ.ГГГГ Учитывая наличие задолженности по заработной плате, ответчики должны выплатить истцу и компенсацию за ее задержку на основании ст. 236 ТК РФ. Истец имеет право и на взыскание с ответчиков компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав. Истец просит суд взыскать с ООО «Земтек Промышленное строительство» в пользу Гамзиной О.Н. задолженность по заработной плате в размере 880 625,41 рублей, компенсацию за задержку заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 444,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «Земтек ФИО5» в пользу Гамзиной О.Н. компенсацию за задержку заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 580,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: временный управляющий ООО "Земтек промышленное строительство" ФИО1, временный управляющий ООО "Земтек ФИО5" ФИО2 (л.д. 23-24).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО "Земтек ФИО5" ФИО3, ФИО2 исключен из числа участников по делу.
В судебном заседании установлено.
Истцы прокурор Каларского района, Гамзина О.Н., представители ответчиков ООО "Земтек промышленное строительство", ООО «Земтек ФИО5», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, временные управляющие ФИО1, ФИО5 А.М. явку судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, телефонограммой, отчетами о доставке судебной корреспонденции на официальный электронный адрес ответчиков «info@zemtek.com», указанный в выписках из ЕГРЮЛ, уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, причины неявки в суд не предоставили. Ответчики уведомлены о судебном заседании также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, № (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. седьмой ст. 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные работы» и Гамзиной О.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят в организацию на должность специалиста по персоналу, место работы – <адрес> месторождение, расположенное в восточной части кадастрового квартала № (л.д. 8 оборотная сторона-10).
ДД.ММ.ГГГГ Гамзина О.Н. на основании приказа №-ПР, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста по кадровому администрированию в обособленное подразделение Удокан/Администрация (л.д. 10 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерные работы и строительство» переименовано в ООО «Земтек ПС».
ДД.ММ.ГГГГ Гамзина О.Н. на основании приказа №-ПР, дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «Ведущий специалист по кадровому администрированию» в обособленное подразделение ГРОСС/Администрация (ТОККО) (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ПР, дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «Руководитель группы» в обособленное подразделение ГРОСС/Группа кадрового администрирования (ТОККО).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У истец уволена из организации ООО "Земтек промышленное строительство" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек ФИО5" и Гамзиной О.Н. заключен срочный трудовой договор № ТП00-000136 по условиям которого работник принят в организацию по внешнему совместительству на 0,5 ставки в организацию в обособленное подразделение Удокан/Администрация на должность «Специалист по табельному учету» (л.д. 13).
Из представленной информации ООО "Земтек промышленное строительство" Удокан" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед Гамзиной О.Н. имеется задолженность по заработной плате, которая за март 2025 г. составляет 73 827,23 рублей, за апрель 2025 г. - 52 152,10 рублей, за май 2025 г. – 118 250,74 рублей, за июнь 2025 г. – 150 937,28 рублей, за июль 2025 г. – 480 720,53 рублей, общая задолженность равна 880 625,41 рублей (л.д. ).
Доказательств того, что указанный в справке долг предприятием перед работником на момент принятия решения по делу погашен, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Следовательно, с ООО "Земтек промышленное строительство" в пользу Гамзиной О.Н. суд взыскивает задолженность по заработной плате в размере 880 625,41 рублей.
Из представленной информации ООО "Земтек ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед Гамзиной О.Н. имеется задолженность по заработной плате, которая за апрель 2025 г. составляет 34 332,44 рублей, за май 2025 г. – 37 892,18 рублей, за июнь 2025 г. – 51 121,55 рублей, за июль 2025 г. – 120 306,58 рублей, за сентябрь 2025 г. – 9 542,40 рублей, за ноябрь 2025 г. – 50 134,31 рублей, за декабрь 2025 г. – 74 992,28 рублей, общая задолженность равна 392 316,26 рублей (л.д. ).
Истцом представлены в суд чеки, согласно которым ООО "Земтек ФИО5" погасил перед Гамзиной О.Н. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
Из положения об оплате труда и премировании работников ООО «Земтек промышленное строительство», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п. 2.2), следует, что заработная плата работникам ООО «Земтек промышленное строительство» выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа расчетного месяца – за первую половину месяца, 15 числа, следующего за расчетным, - окончательный расчет (л.д. ).
Аналогичные даты выплаты работникам заработной платы предусмотрены и п. 3.4 положения об оплате труда и премировании работников ООО «Земтек ФИО5», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. ).
Так как ответчики не произвели выплату заработной платы истцу в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ ООО «Земтек промышленное строительство» и ООО «Земтек ФИО5» обязаны выплатить проценты (денежную компенсацию).
Расчет компенсации за задержку заработной платы, предоставленный прокуратурой в отношении ООО «Земтек промышленное строительство» на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 444,28 рублей в отношении ООО «Земтек ФИО5» на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 580,71 рублей, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании ООО «Земтек промышленное строительство» в пользу Гамзиной О.Н. компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 444,28 рублей, с ООО «Земтек ФИО5» в пользу Гамзиной О.Н. компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 580,71 рублей.
Также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики допустили нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение ее прав, при этом, заработная плата работнику со стороны ООО «Земтек промышленное строительство» не выплачена до настоящего времени. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком ООО «Земтек промышленное строительство» нарушений трудовых прав истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы Гамзиной О.Н. за 5 месяцев и период нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
С ООО «Земтек ФИО5» в пользу Гамзиной О.Н. суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца (периода нарушения срока невыплаты заработной платы) и погашением перед истцом задолженности по заработной плате в полном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ(далее НК РФ)).
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
По неимущественным требованиям размер государственной пошлины равен 3 000 рублей.
Судом в пользу истца с ответчика ООО «Земтек промышленное строительство» в рамках искового заявления взыскана сумма заработной платы, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 112 069,69 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 26 120,69 рублей. С ответчика ООО «Земтек ФИО5» - сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 69 580,71 рублей, размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.
Также судом с ответчиков взыскан моральный вред в пользу истца, по которому с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Земтек промышленное строительство» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29 120,69 рублей, с ООО «Земтек ФИО5» - в размере 7 000 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-3180/25-157-11«Б» в отношении ООО «Земтек промышленное строительство» введена процедура наблюдения. Само заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-78605/25-155-192Б в отношении ООО «Земтек ФИО5» введена процедура наблюдения. Само заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Однако данное обстоятельство не влияет на принятое судом решение о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате в виду следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В абз. 2 п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.
Согласно п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Каларского района в интересах Гамзиной О.Н. к ООО "Земтек промышленное строительство" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Земтек промышленное строительство" (ОГРН 1217700433158) в пользу Гамзиной О.Н. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 880 625,41 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 444,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО "Земтек промышленное строительство" (ОГРН 1217700433158) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 120,69 рублей.
исковое заявление прокурора Каларского района в интересах Гамзиной О.Н. к ООО "Земтек ФИО5" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Земтек ФИО5» (ОГРН 1023402019850) в пользу Гамзиной О.Н. (ИНН №) компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 580,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Земтек ФИО5» (ОГРН 1023402019850) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Земтек ФИО5» отказать.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.05.2026 г.