ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах Низамова Т.Х., Жилина Е.А., Неизвестного А.Б., Федорова И.А., Музофарова А.М., Паршенина Н.А., Кириченко С.А. к ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя тем, что ими на основании поступивших обращений работников оценено состояние законности в сфере оплаты труда в ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан", в ходе которого установлено, что в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ00-000031-ТД, № ОГ00-000011-ТД, № ОГ00-000063-ТД Низамов Т.Х., Жилин Е.А. и Федоров И.А. соответственно работали должности водителя автомобиля грузоподъемностью 90 тонн при транспортировании горной массы в технологическом процессе в подразделении горный участок; Неизвестный А.Б. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ00-000110-ТД - в должности водителя автомобиля топливозаправщик в подразделении вспомогательная служба; Музофаров А.М. в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ00-000263-ТД - должности водителя автомобиля топливозаправщик в подразделении автотранспортное хозяйство; Паршенин Н.А. и Кириченко С.А. в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ № ОГЗК-000005 и № ОГЗК-00078 соответственно – в должности главный специалист контрольно-ревизионного управления в подразделении ОП Удокан2. Согласно трудовым договорам заработная плата должна выплачиваться им 2 раза в месяц путем денежных переводов на банковские счета истцов. На текущий момент все указанные работники уволились из организации, однако задолженность по заработной плате им до настоящего времени не выплачена. В этой связи, у работодателя возникает ответственность по ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) до момента фактического выплаты заработной платы, и право у работника требовать компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" в пользу Низамова Т.Х. задолженность по заработной плате в размере 215 444,88 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 357,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Жилина Е.А. - задолженность по заработной плате в размере 177 043,17 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 46 897,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Неизвестного А.Б. задолженность по заработной плате в размере 158 299,99 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 576,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; в пользу Федорова И.А. - задолженность по заработной плате в размере 176 033,60 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 46 307,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Музофарова А.М. - задолженность по заработной плате в размере 203 051,89 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 63 066,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу Паршенина Н.А. - задолженность по заработной плате в размере 709 703,36 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 201 693,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; в пользу Кириченко С.А. - задолженность по заработной плате в размере 409 207,35 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 121 483,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определениями суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена временный управляющий ответчика Рушицкая О.Е. (л.д. ).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-139/2026, № 2-140/2026, 2-141/2026, 2-142/2026, 2-143/2026, 2-144/2026, 2-145/2026 по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах Низамова Т.Х., Жилина Е.А., Неизвестного А.Б., Федорова И.А., Музофарова А.М., Паршенина Н.А., Кириченко С.А. к ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" объединены в одно производство.
В судебном заседании установлено.
<адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками (л.д. ), причины неявки в суд не предоставил.
Истцы Низамов Т.Х., Жилин Е.А., Неизвестный А.Б., Федоров И.А., Музофаров А.М., Паршенин Н.А., Кириченко С.А. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и рассмотрении дела, что подтверждается отчетами о доставке судебной корреспонденции на электронные адреса и уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений (л.д. ), причины неявки в суд не предоставили.
Представитель ответчика ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной корреспонденции на их официальный адрес электронной почты «info@zemtek.com», указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. ), причины неявки в суд не предоставил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, временный управляющий ответчика Рушицкая О.Е. явку в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте рассмотрения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений (л.д. ), причины неявки в суд не предоставила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. седьмой ст. 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" и Низамовым Т.Х. заключен трудовой договор № ОГ00-000031-ТД, по условиям которого работник принят в организацию на должность водителя автомобиля грузоподъемностью 90 тонн при транспортировании горной массы в технологическом процессе в подразделении горный участок (л.д. ).
Согласно справке ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" Низамов Т.Х. работал в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате перед сотрудником составляет 215 444,88 рублей, из которых: 26 659,73 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2025 г., 75 827,42 рублей – за май 2025 г., 26 366,74 рублей – за июнь 2025 г., 22 655 рублей – за июль 2025 г., 63 935,99 рублей – за август 2025 г. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" и Жилиным Е.А. заключен трудовой договор № ОГ00-000011-ТД, по условиям которого работник принят в организацию на должность водителя автомобиля грузоподъемностью 90 тонн при транспортировании горной массы в технологическом процессе в подразделении горный участок (л.д. ).
Согласно справке ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" Жилин Е.А. работал в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате перед сотрудником составляет 177 043,17 рублей, из которых: 24 289,86 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2025 г., 22 655 рублей – за май 2025 г., 25 667,36 рублей – за июнь 2025 г., 22 655 рублей – за июль 2025 г., 81 775,95 рублей – за август 2025 г. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" и Неизвестным А.Б. заключен трудовой договор № ОГ00-000110-ТД, по условиям которого работник принят в организацию на должность водителя автомобиля топливозаправщик в подразделении вспомогательная служба (л.д. ).
Согласно справке ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" Неизвестный А.Б. работал в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате перед сотрудником составляет 158 299,99 рублей, из которых: 25 247,85 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2025 г., 22 656 рублей – за май 2025 г., 26 723,66 рублей – за июнь 2025 г., 83 672,48 рублей – за июль 2025 г. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" и Федоровым И.А. заключен трудовой договор № ОГ00-000063-ТД, по условиям которого работник принят в организацию на должность водителя автомобиля грузоподъемностью 90 тонн при транспортировании горной массы в технологическом процессе в подразделении горный участок (л.д. ).
Согласно справке ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" Федоров И.А. работал в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате перед сотрудником составляет 176 033,6 рублей, из которых: 24 779,83 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2025 г., 22 655 рублей – за май 2025 г., 22 673,29 рублей – за июнь 2025 г., 22 655 рублей – за июль 2025 г., 83 270,48 рублей – за август 2025 г. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" и Музофаровым А.М. заключен срочный трудовой договор № ОГ00-000263-ТД, по условиям которого работник принят в организацию на должность водителя автомобиля топливозаправщик в подразделении автотранспортное хозяйство (л.д. ).
Согласно справке ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" Музофаров А.М. работал в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате перед сотрудником составляет 203 051,89 рублей, из которых: 65 148,03 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2025 г., 22 656 рублей – за май 2025 г., 29 150,37 рублей – за июнь 2025 г., 86 097,49 рублей – за июль 2025 г. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" и Паршениным Н.А. заключен трудовой договор № ОГЗК-000005, по условиям которого работник принят в организацию на должность главного специалиста контрольно-ревизионного управления в подразделении ОП Удокан2 (л.д. ).
Согласно справке ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" Паршенин Н.А. работал в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате перед сотрудником составляет 709 703,36 рублей, из которых: 132 850,98 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2025 г., 233 722,42 рублей – за май 2025 г., 205 161,31 рублей – за июнь 2025 г., 36 660,99 рублей – за июль 2025 г., 22 655 – за август 2025 г., 78 652,66 рублей – за сентябрь 2025 г. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" и Кириченко С.А. заключен трудовой договор № ОГЗК-00078, по условиям которого работник принят в организацию на должность главного специалиста контрольно-ревизионного управления в подразделении ОП Удокан2 (л.д. ).
Согласно справке ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" Кириченко С.А. работал в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате перед сотрудником составляет 407 969,07 рублей, из которых: 286 990,17 рублей – задолженность по заработной плате за май 2025 г., 30 420,3 рублей – за июнь 2025 г., 90 558,26 рублей – за июль 2025 г. (л.д. ).
Доказательств того, что указанный в справках долг предприятием ООО «Земтек Открытые горные работы" Удокан» перед работниками на момент принятия решения про делу погашен, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Следовательно, с ООО «Земтек Открытые горные работы" Удокан» в пользу Низамова Т.Х. суд взыскивает задолженность по заработной плате в размере 215 444,88 рублей, в пользу Жилина Е.А. - задолженность по заработной плате в размере 177 043,17 рублей, в пользу Неизвестного А.Б. задолженность по заработной плате в размере 158 299,99 рублей, в пользу Федорова И.А. - задолженность по заработной плате в размере 176 033,60 рублей, в пользу Музофарова А.М. - задолженность по заработной плате в размере 203 051,89 рублей, в пользу Паршенина Н.А. - задолженность по заработной плате в размере 709 703,36 рублей, в пользу Кириченко С.А. - задолженность по заработной плате в размере 407 969,07 рублей.
Из Положения об оплате труда ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа расчетного месяца выплачивается тарифная ставка (оклад) пропорционально отработанному времени в период с 1 по 15 число текущего месяца; 15 числа, следующего за расчетным месяцем, - окончательный расчет за месяц с учетом всех гарантированных и стимулирующих выплат.
Так как работодатель не произвел выплату заработной платы истцам в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, ООО "Земтек открытые горные работы" обязан выплатить проценты (денежную компенсацию).
Расчет компенсации за задержку заработной платы, предоставленный прокуратурой на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех истцов, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" в пользу Низамова Т.Х. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 357,98 рублей, в пользу Жилина Е.А. - 46 897,45 рублей, в пользу Неизвестного А.Б. - в размере 47 576,11 рублей, в пользу Федорова И.А. - в размере 46 307,09 рублей, в пользу Музофарова А.М. - в размере 63 066,15 рублей, в пользу Паршенина Н.А. - в размере 201 693,38 рублей, в пользу Кириченко С.А. - в размере 121 483,81 рублей.
Так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцам заработной платы, что повлекло нарушение их прав, при этом, заработная плата работникам не выплачена до настоящего времени, несмотря на факт их увольнения из организации, то факт причинения истцам морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истцов, выразившихся в задержке выплат заработной платы за 4-6 месяцев на протяжении более 10 месяцев, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 12 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ(далее НК РФ)).
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судом в пользу истцов с ответчика в рамках исковых заявлений взыскана сумма заработной платы, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 634 927,93 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 41 349,28 рублей.
Также судом взыскан моральный вред в пользу истцов, по которому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 349,28 рублей в доход местного бюджета.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78-3475/2025 в отношении ООО "Земтек открытые горные работы" Удокан" введена процедура наблюдения сроком до августа 2026 г.
Однако данное обстоятельство не влияет на принятое судом решение о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате в виду следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В абз. 2 п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.
Согласно п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Каларского района в интересах Низамова Т.Х., Жилина Е.А., Неизвестного А.Б., Федорова И.А., Музофарова А.М., Паршенина Н.А., Кириченко С.А. к ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) в пользу Низамова Т.Х. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 215 444,88 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 357,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 287 802 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот два) рубля 86 копеек.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) в пользу Жилина Е.А. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 177 043,17 рублей, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 897,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 235 940 (двести тридцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 62 копейки.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) в пользу Неизвестного А.Б. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 158 299,99 рублей, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 576,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 217 876 (двести семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) в пользу Федорова И.А. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 176 033,6 рублей, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 307,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 234 340 (двести тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей 69 копеек.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) в пользу Музофарова А.М. (паспорт № №) невыплаченную заработную плату в размере 203 051,89 рублей, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 066,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 278 118 (двести семьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) в пользу Паршенина Н.А. (паспорт № №) невыплаченную заработную плату в размере 709 703,36 рублей, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 693,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 923 396 (девятьсот двадцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей 74 копейки.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) в пользу Кириченко С.А. (СНИЛС №) невыплаченную заработную плату в размере 407 969,07 рублей, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 483,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 541 452 (пятьсот сорок одну тысячу четыреста пятьдесят два) рубля 88 копеек.
Взыскать с ООО "Земтек Открытые горные работы" Удокан" (ОГРН 1237500007238) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 44 349 (сорок четыре тысячи триста сорок девять) рублей 28 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.05.2026 г.