ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "ОТП Финанс" к Образеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "ОТП Финанс" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца с заявлением на выдачу кредита обратилась Образеева Н.А. В этот же день между ООО МКК "ОТП Финанс" и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 411 070 рублей сроком на 60 месяцев, под 41,9% годовых на банковский счет №. Однако обязательства по возврату кредита в срок ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 083,22 рублей, из которых 393 558,70 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 122 524,52 рублей – проценты на просроченный долг. В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени истцом не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 083,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца ООО МКК "ОТП Финанс" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «opid@otpbank.ru», указанный в иске, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3 – оборотная сторона).
Ответчик Образеева Н.А. также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением № в получении судебной корреспонденции (л.д. ).
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ОТП Финанс" и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Образеева Н.А. получила от ООО МФК "ОТП ФИНАНС" денежные средства в размере 411 070 рублей, сроком на 60 месяцев, под 41,9% годовых (л.д. 13-15).
Условия договора содержатся в представленных истцом заявлении Образеевой Н.А. о предоставлении займа, заявлении Образеевой Н.А. на заключение договора банковского счета, индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условиях договора займа ООО МФК "ОТП ФИНАНС" (л.д. 10-20).
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Образеевой Н.А. (л.д. 43).
Из данной выписки также следует, что Образеева Н.А. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита ею не вносятся, в связи с этим, истец направлял в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа (л.д. 26), которое заемщиком не исполнено.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, следовательно, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности (л.д. 25).
Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 083,22 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 15 322 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Образеевой Н.А. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК "ОТП Финанс" к Образеевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Образеевой Н.А. (ИНН №) в пользу ООО МКК "ОТП Финанс" (ОГРН 1157746064300) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 083,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322 рублей, всего взыскать 531 405 (пятьсот тридцать одну тысячу четыреста пять) рублей 22 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.05.2026 г.