ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 20265 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ "Пойдем!" к Жереновой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 47 месяцев, однако она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом оставляет 584 430,74 рублей, из которых 524 464,62 рублей – задолженность по основному долгу, 56 236,26 рублей – задолженность по процентам. Истец на основании ст.ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 688,61 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца АО КБ "Пойдем!" явку в судебное заседание не обеспечил, представил заявление об оставлении искового заявления к Жереновой М.Е. без рассмотрения, так как в отношении ответчика решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-1049/2026 введена процедура банкротства – реализация имущества на срок 6 месяцев (л.д. ).
Ответчик Жеренова М.Е. в судебное заседание также не явилась, судебная корреспонденция, направленная как по адресу пгт. Новая Чара <адрес> (указан в иске), так и по адресу регистрации <адрес> Чаленко <адрес> возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, доводы истца об оставлении иска без рассмотрения приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, согласно которому заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем в течение 47 месяцев (л.д. 12-14).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-1049/2026 ответчик признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. ).
До настоящего времени процедура реализации имущества не окончена.
В силу ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее принятия арбитражным судом вышеуказанного решения, таким образом, денежное обязательство по спорному кредитному договору не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство истца и оставляет исковые требования АО КБ "Пойдем!" к Жереновой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
В связи с оставлением иска АО КБ "Пойдем!" без рассмотрения, оплаченную истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 16 688,61 рублей надлежит возвратить истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление АО КБ "Пойдем!" к Жереновой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф оставить без рассмотрения.
Возвратить АО КБ "Пойдем!" (ИНН 5401122100) уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 16 688,61 рублей, выдать справку о возврате государственной пошлины.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева