РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации <адрес> муниципального образования - администрации сельского поселения к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.А.С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> муниципального образования - администрации сельского поселения (далее - администрация ОМО) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование указала, что администрация ОМО является должником согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по ИДНХ ГУФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. У административного истца отсутствовала объективная возможность исполнения требований исполнительного документа о взыскании штрафа с учетом необходимости использования сформированного местного бюджета для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.А.С., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.А.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации
В силу ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ОМО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по ИДНХ ГУФССП России по <адрес> по делу №-АП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф в размере 50 000 руб. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с администрации ОМО в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с истечением срока давности ИД, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации ОМО в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации ОМО в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, следовательно, не имелось оснований для совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, в том числе для взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд должен проверить принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).
В силу ч. 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,, формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января до 31 декабря (ст. 12 БК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, необходимость проведения организационно-правовых процедур для исполнения требований исполнительного документа, фактическое окончание исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, а также невозможности в силу объективных обстоятельств в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что неисполнение администрацией ОМО требований о взыскании штрафа в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением должника, в связи с чем, считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Приходя к такому выводу суд учитывает, что администрация ОМО является органом местного самоуправления и имея местный бюджет. Исполнение расходных обязательств администрацией осуществляется за счет средств местного бюджета, который формируется на финансовый год и длится с 1 января по 31 декабря. Внесение изменений в местный бюджет может негативно повлиять на исполнение расходных обязательств органа местного самоуправления потребует перераспределения денежных средств местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации <адрес> муниципального образования - администрации сельского поселения удовлетворить.
Освободить администрацию <адрес> муниципального образования - администрации сельского поселения от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Афанасьева