РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием административного истца Е.В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Е.В.К. к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № о признании незаконным заключения, обязании назначить опекуном,
УСТАНОВИЛ:
Е.В.К. обратилась в Ольхонский районный суд <адрес> с административным иском к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н; обязании органа опеки и попечительства назначить Е.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения опекуном над совершеннолетней недееспособной Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административный истец Е.В.К. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила признать незаконным, вынесенное заключение, и пояснила, что она со своим супругом в настоящее время опекает свою недееспособную совершеннолетнюю дочь А., так как предварительным опекуном назначен ее супруг Б.В.В. По ее месту жительства созданы все условия для недееспособной дочери, подготовлена комната, спальное место. Кроме того, она восстановилась в родительских правах в отношении сына Е.А.А., воспитывает двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также хотела восстановиться в родительских правах в отношении А., однако дочь достигла совершеннолетия. Просит суд решить вопрос о назначении ее кандидатом в опекуны над совершеннолетней дочерью Е.А.К., так как данное обстоятельство будет в полной мере соответствовать интересам недееспособной, учитывая что А. сама желает проживать с матерью и сложившиеся отношения Е.А.К. в ее семье как доверительные, дружеские, не конфликтные.
Административный ответчик Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель органа опеки С.С.П. с иском не согласилась, пояснила, что орган опеки действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность обжалуемого заключения в полном объеме, считает административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом проверены сроки обращения административного истца Е.В.К. в суд с административным иском. Установленный статьей 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № дано заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности Е.В.К. быть опекуном (попечителем) недееспособной совершеннолетней Е.А.К. (далее по тексту - оспариваемое заключение).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее по тексту - Закон) опека - это форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.
В силу части 1 статьи 3 Закона отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений статьи 6 Закона органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Основные задачи органов опеки и попечительства предусмотрены в статье 7 Закона, к ним относятся такие как:
1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;
2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;
3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
К полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, что определено статьей 8 Закона.
Как следует из части 1 статьи 11 Закона требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.
Как следует из части 7 статьи 11 Закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
Как следует из пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
Согласно пункта 1 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.К. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2086-О следует, что надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (пункты 2 и 3 статьи 35 ГК Российской Федерации), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абзац второй пункта 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей (статья 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4 статьи 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (часть 5 статьи 29).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 N 15-П опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Во исполнение возложенных законодательством на органы опеки и попечительства функций и в соответствии с Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № была проведена проверка условий проживания недееспособной Е.А.К., а так же проверка предполагаемого ее места жительства кандидата в опекуны Е.В.К.
Как следует из акта проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.К. проживает с опекуном Б.В.В. по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой частный деревянный брусовой одноэтажный дом, общей площадью 51 кв.м, Ддерь в дом металлическая с врезным замком. В доме имеются 2 большие комнаты и кухня совмещенная с прихожей. Отопление печное (имеется запас дров на зиму), вода привозная. Комнаты светлые, сухие, теплые, на окнах частично установлены стеклопакеты, на полу по всему дому постелен линолеум, стены оклеены обоями, потолки побелены. В доме чисто, прибрано, все вещи аккуратно лежат на своих местах. Печь в исправном состоянии, беленая, по назначению используется. Проводка в хорошем состоянии. В ближайшее время запланировано бурение скважины для забора воды.
На момент посещения по указанному адресу находились: Е.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., её супруг Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., их несовершеннолетние дети: Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетняя недееспособная Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На момент проверки в квартире санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное. Бытовая техника, мебель для обеспечения нормальной жизнедеятельности несовершеннолетнего имеется в полном объеме.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Е.В.К. на основании Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за найм жилого помещения, электроэнергию отсутствует.
В.К. имеет среднее общее образование, состоит в зарегистрированном браке с гр. Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время более года работает продавцом-кассиром в ООО «М» (дискаунтер <адрес>).
Доход семьи состоит из заработной платы В.К., пенсии по инвалидности её супруга и детских пособий.
Несовершеннолетние Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются учащимися МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа».
В доме созданы все необходимые условия для нормальной жизнедеятельности несовершеннолетних: спальные места, спальные принадлежности в достаточном количестве, место для подготовки домашний заданий, стулья, шкаф для хранения одежды, качественные продукты питания.
Семья Б. личного подсобного хозяйства не имеет, на учетах в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес>» и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями отношения ровные, общественный порядок не нарушают.
Согласно выводу органа опеки жилищно-бытовые условия истца Е.В.К. удовлетворительные. Нарушений в ходе проверки не выявлено.
В части 5 ст. 10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
Из материалов дела следует, что матерью Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Е.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о заключении брака II№ от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака №. После заключения брака Е.В.К. присвоена фамилия Б..
Ребенок, в соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.
Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.К. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.К. восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 2 ст. 72 СК РФ - восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с п. 2 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению, в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.
Как следует из пояснений Е.В.К. ей было отказано в приеме заявления о восстановлении в родительских правах в отношении Е.А.К. в связи с достижением последней возраста совершеннолетия.
В соответствии с п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.
В связи с чем, требование о восстановлении в родительских правах могут быть заявлены только в отношении ребенка, то есть лица, не достигшего возраста 18 лет.
Таким образом, на момент обращения заявителя Е.В.К. в суд о восстановления в родительских правах в отношении Е.А.К., последняя утратила статус несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого возможно восстановление в родительских правах, в связи с чем, Е.В.К. утратила право на подачу заявления о восстановлении в родительских правах в отношении Е.А.К.
Суд учитывает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В.К. о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего Е.А.А., суд руководствуясь нормой, предусмотренной п. 1, 3 ст. 72 СК РФ установил, что Е.В.К. существенно изменила в лучшую сторону поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка и постановил восстановить Е.В.К. в родительских правах и передать несовершеннолетнего Е.А.А. матери Е.В.К. Таким образом, указанным решением правой статус Е.В.К., как лишенной в родительских правах был прекращен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, Е.В.К. имеет на иждивении двоих малолетних детей Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых мать Е.В.К. родительских прав не лишалась, в родительских правах не ограничивалась.
По смыслу правовых позиций, пункт 2 статьи 35 ГК Российской Федерации и абзац второй пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в системной связи со статьями 19 и 38 Конституции Российской Федерации, а также с положениями статьи 1, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, не могут рассматриваться как препятствующие суду при решении вопроса о возможности назначения конкретного лица, формально относящегося к категории лиц, лишенных родительских прав, опекуном (попечителем) ребенка, принимать во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе характеризующие личность и его поведение после лишения родительских прав, наличие возможности восстановиться в родительских правах, свидетельствующие, что потенциальный опекун (попечитель) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье. Иное противоречило бы статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Следовательно, заключение о невозможности Е.В.К. быть назначенной опекуном и попечителем по основанию, как гражданин, лишенный родительских прав, указанному в оспариваемом заключении б/н от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № признается судом недействительным (незаконным), в виду неправильного толкования правовой нормы, предусмотренной абз.2 п.1 ст. 146 СК РФ, а именно без учета нравственных и иных личных качеств кандидата в опекуны (Е.В.К.), желание самой подопечной Е.А.К., способность Е.В.К. к выполнению обязанностей опекуна, отношения между опекуном и ребенком, положительные характеристики и положительный акт обследования жилищных условий ребенка и опекуна, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что предварительным опекуном с ДД.ММ.ГГГГ назначен супруг истца, то есть Е.А.К. фактически проживает вместе с матерью в течение года, а также сложившиеся доверительные отношения в семье Е.В.К., отсутствие у Е.В.К. объективной возможности восстановиться в родительских правах в отношении дочери Е.А.К. и восстановление в родительских правах в отношении сына Е.А.А., что подтверждает тот факт, что Е.В.К. существенно изменила в лучшую сторону образ жизни, свое поведение и отношение к воспитанию детей, что свидетельствует, что ее статус лишенной в родительских правах был прекращен.
В развитие правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, Конституционный Суд отметил, что суды при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.
При назначении опекуна (попечителя) должны учитываться нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве и, если это возможно, желание самого подопечного, а при назначение опекуна (попечителя) ребенку должно также учитываться отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя) (пункт 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из характеристики Администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.К. характеризуется только с положительной стороны. Воспитывает детей, спиртные напитки не употребляет. Работает продавцом-кассиром ООО «М» дискаунтер «Х», по характеру спокойная, трудолюбивая. Семья Е.В.К. на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального образования и на учете ОГБУ «Управления социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес>», не состоит.
Согласно характеристике ООО «М», Е.В.К. работает в дискаунтере «Х» <адрес> в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Зарекомендовала себя ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускала, должностные обязанности выполняет без нареканий, характеризуется исключительно положительно.
Согласно справкам ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ № о доходах за последние 12 месяцев и справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.К. имеет доходы в виде заработной платы по месту работы ООО «М», которые за последние 12 месяцев составили 625 584,79 руб.
Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, состав семьи Е.В.К. состоит: муж Б.В.В., сын Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании административный истец суду пояснила, что ее доход состоит из заработной платы, пенсии по инвалидности ее супруга.
Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными (пункт 2 статьи 36 ГК Российской Федерации и абзац первый пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации). Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ввиду необходимости совместного проживания опекуна (попечителя) и подопечного, преследующей цель надлежащего выполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего подопечного, особое значение при выборе опекуна (попечителя) ребенку приобретает оценка приемлемости условий в предполагаемом месте их совместного проживания: наличие удовлетворительных жилищно-бытовых условий, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя) и благополучность нравственно-психологического климата в семье опекуна (попечителя). Благоприятный внутрисемейный климат - безусловное требование для нормального воспитания и развития ребенка.
Как установлено в судебном заседании, по месту жительства административного истца созданы все условия для проживания совершеннолетнего недееспособного. Е.В.К. характеризуется только с положительной стороны по месту жительства и по месту работы, имеет стабильный источник дохода, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, фтизиатра не состоит, не судима, проживает в жилом помещении по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по коммунальным услугам не имеет, в семье Б. к подопечной Е.А.К. сложились теплые, дружеские, доверительные, не конфликтные отношения, сама Е.А.К. желает проживать только с матерью, сестрами и братьями.
В судебном заседании так же установлено, что Е.В.К. каких либо заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью", при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, не установлено.
Проверяя полномочия лица, издавшего оспариваемое заключение, суд нарушений закона не установил. Оспариваемое заключение принято в пределах компетенции должностного лица, его подписавшего.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения в результате которого, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи - достаточными для разрешения дела по существу.
Таким образом, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса опекунов (попечителей), при решении вопроса о возможности выступать Е.В.К. в качестве опекуна совершеннолетней недееспособной, исследовав все существенные для дела обстоятельств, свидетельствующие, о том, что Е.В.К. при наличии фактически сложившихся между ней и Е.А.К. отношений, административный истец способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечной без риска подвергнуть опасности ее психику и физическое здоровье, с целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, исследовав весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя) Е.В.К., так и с благополучием среды, в которой совершеннолетний дееспособный Е.А.К. будет проживать, воспитываться и развиваться, суд приходит к выводу о возможности включения Е.В.К. в кандидаты в опекуны недееспособной совершеннолетней Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного, требования административного иска Б.В.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Е.В.К. удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданное Е.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного.
Возложить обязанность на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № включить Е.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кандидаты в опекуны над совершеннолетней недееспособной Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Афанасьева