АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сергеевой М.М., при секретаре ФИО4, ФИО12 старшего помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О., защитника осужденного Смакотина В.А. - адвоката Ротар А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес>
Касько Е.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №
Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Смакотин Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, 2012 года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;
ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовноисполнительной инспекцией.
Приговором разрешены вопросы в части вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, поддержавшей доводы апелляционного представления о необходимости указать в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 499 рублей в пользу ООО «МВМ», а также мнение защитника осужденного - адвоката ФИО5, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, установил:
Приговором и.о. мирового судьи Смакотин В.А. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «МВМ».
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Магадана Касько Е.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного Смакотиным В. А. преступления, а также квалификацию его действий, указывает на отсутствие в резолютивной части приговора решения по заявленному гражданскому иску о взыскании со Смакотина В.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 499 рублей. В этой связи просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска и взыскании со Смакотина В.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 499 рублей в пользу ООО «МВМ».
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Виновность Смакотина В. А. подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Из оглашенных показаний Смакотина В.А., данных в ходе дознания, следует, что после 12 часов 12 декабря 2024 года он зашел в магазин «М.Видео», расположенный в ТЦ «МореМолл», где тайно с выставочного стенда похитил портативную колонку 1ВЬ РЫ6 ВЫ1, стоимостью 12 499 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 111-113).
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона проанализировал показания подсудимого в совокупности с другими исследованными доказательствами и обоснованно признал их достоверным, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так представитель потерпевшего ФИО15 - директор магазина «М.Видео» показала, что обнаружив пропажу товара, просмотрела видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в торговом зале магазина «М.Видео», на которой был зафиксирован факт хищения Смакотиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ портативной колонки 1ВЬ РЫ6 ВШ. Данными действиями ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 12 499 рублей 00 копеек.
Показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
В частности, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «М.Видео» изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием подозреваемого Смакотина В.А. и его защитника ФИО8 (т. 1 л.д. 24-29, 128-137).
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МВМ» в результате совершенного хищения причинен имущественный ущерб в размере 12 499 рублей 00 копеек.
Приведенная совокупность доказательств судом первой инстанции обоснованно расценена, как достаточная, для вывода о виновности Смакотина В.А. в совершении преступления и вынесении в отношении него обвинительного приговора.
Оценив имеющиеся доказательства совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смакотина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества.
Судом изучена личность осужденного, который судим, совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, на учетах у врача психиатра и психиатра нарколога не значится, разведен, имеет малолетнего ребенка - Смакотина М.В., 2012 года рождения, проживающего с матерью в <адрес>, не трудоустроен, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей в быту не поступали, является участником боевых действий в специальной военной операции, принимал участие в качестве добровольца-бойца «Вагнер», защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец, получил ранение, награжден наградами ЧВК «Вагнер», медалью «За отвагу», имеет благодарность ФИО2 Республики за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, награждение государственной наградой.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.
Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, о его возрасте, состоянии здоровья, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении срока лишения свободы судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение по предъявленному иску.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» следует, что резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего - ООО «МВМ» ФИО16 заявлен гражданский иск к Смакотину В.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 12 499 рублей (т. 1 л.д. 140).
В судебном заседании представитель потерпевшего гражданский иск поддержала.
Подсудимый Смакотин В.А. в направленном суду письменном заявлении граждански иск признал в полном объеме.
Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ гражданского иска и о взыскании со Смакотина В.А. 12 499 рублей, поскольку именно в результате противоправных действий подсудимого ООО «МВМ» как собственнику имущества был причинен ущерб от преступления, суд не указал решение по предъявленному гражданскому иску в резолютивной части приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости дополнения резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смакотина В.А. об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО18 и о взыскании с осужденного Смакотина В.А. в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 12 499 рублей.
За исключением вносимых изменений, нарушений уголовного и уголовнопроцессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н. в отношении Смакотина Вадима Александровича удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 15 октября 2025 года в отношении Смакотина Вадима Александровича, абзацем следующего содержания: «Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» - ФИО19 о взыскании со Смакотина В.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 12 499 рублей удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 12 499 (двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> оставить без изменения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.
При этом осужденный Смакотин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ФИО2
Судья М.М. Сергеева