ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Новичихиной Н.А., при секретаре судебного заседания – *1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску Администрации Поронайского муниципального округа * к ОМВД России «Поронайский» о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России «Поронайский» и обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с административным иском к ОМВД России «Поронайский» о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России «Поронайский», выразившиеся в уклонении от проведения проверки в рамках административного миграционного контроля по информационному материалу Администрации Поронайского муниципального округа *, неправомерном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП * от дата , и возложении обязанности на ОМВД России «Поронайский» устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований, указав, что Администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в ОМВД России «Поронайский» с обращением от дата о выявлении факта нарушения правил регистрационного учета гражданами *7 по адресу: *. Данное обращение было направлено уполномоченному органу регистрационного учета (миграционной службе ОМВД) для выполнения контрольно-надзорных функций и принятия административного решения о снятии граждан с регистрационного учета, в связи с установленным фактом их фиктивной регистрации, к обращению приложены доказательства: договор социального найма жилого помещения *, акты о непроживании (проживании), а также документы, подтверждающие постоянное проживание граждан в других населенных пунктах.
Административный истец полагает, что должностными лицами ОМВД России «Поронайский» поступивший материал незаконно и необоснованно был переведен в уголовное судопроизводство, зарегистрирован в КУСП * от дата и рассмотрен в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, что повлекло вынесение старшим УУП капитаном полиции *2 формального постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В судебном заседании представитель административного истца *3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик – ОМВД «России» Поронайский, будучи надлежащим образом извещенный о его месте и времени, явку своего представителя не обеспечил.
В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – ОМВД России «Поронайский» просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо *4 не согласилась с иском, указа, что с 2006 года постоянно проживает в *, после приобретения указанного дома на основании купли-продажи оформила право собственности и произвела регистрацию с дата , в 2025 году администрация предоставила ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу* *. Акт составленный администрацией о не проживании подложный, т.к. она фактически иного жилья не имеет, и проживает в данном домовладении постоянно. В 2022 году она зарегистрировала дочь и её двух детей в указанном доме, т.к. другого жилья они не имеют. После рождения третьего ребенка, её дочь и дети стали проживать по месту жительства супруга дочери. Доводы о фиктивной регистрации надуманы.
Заинтересованные лица * о месте и времени дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Верховный Суд в пункте 8 постановления Пленума от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
Применительно к уголовному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), статья 125 которого предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом – Администрацией Поронайского муниципального округа * оспариваются действия, бездействие должностных лиц ОМВД России «Поронайский», выразившиеся в уклонении от проведения проверки в рамках административного миграционного контроля по информационному материалу и Администрации Поронайского муниципального округа * и неправомерном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП * от дата .
Таким образом, требования административного иска, заявленные Администрацией Поронайского муниципального округа *, фактические направлены на проверку действий (бездействия) органа дознания, в том числе выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП * от 24.07.2026г.
Следовательно, процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и решения, действия (бездействия) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из заявленных административным истцом предмета и основания требований, они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, их обоснованность подлежит проверке по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Ввиду изложенного, производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному иску Администрации Поронайского муниципального округа * к ОМВД России «Поронайский» о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России «Поронайский» и обязанности устранить допущенные нарушения, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Новичихина