ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2026 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Педан С.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
*** Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к Педан С.В. (далее по тексту – Педан С.В.) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
*** между АО «***» и РСА заключен договор *** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.
*** от представителя действующего в интересах потерпевшей , на основании доверенности, в АО «***» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ***.
Согласно материалам дела, вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Педан С.В. при управлении собственным источником повышенной опасности.
Согласно приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** по уголовному делу *** установлена вина Педан С.В. в причинении вреда жизни и здоровью потерпевших в результате ДТП от ***. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Таким образом, вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством в нарушением законов и правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Потерпевшая обратилась в АО «***» с заявлением о компенсационной выплате, однако АО «***» было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что не представила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Не согласившись с отказом, потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от *** с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере *** руб., а так же судебные расходы в сумме *** руб. В рамках исполнительного производства ***-ИП, а так же исполнительного документа ФС *** решение суда приведено в исполнение.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы *** руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с Педан С.В. в пользу Российского союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Педан С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области по уголовному делу N 1-***/2022 вынесен обвинительный приговор в отношении Педан С.В., в соответствии с которым Педан С.В. признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** (пять) лет с отбыванием наказания в ***) года.
Приговор вступил в законную силу ***.
Данным приговором суда установлено, что в период времени с *** часов до *** часов *** минут *** водитель Педан С.В., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством «*** ***», государственный регистрационный знак ***, и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред, управляя транспортным средством, не справился с управление, допустил нарушение п. 2.1.2, 2.3.1, 10.1, 9.1, 9.9 ПДД, и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинены телесные повреждения.
Обязательная гражданская ответственность Педан С.В., управлявшего в момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что траховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
*** между АО «***» и РСА заключен договор ***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами. Предметом приведенного договора, в том числе выступает: услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о кв; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа по осуществлению компенсационной выплаты.
Так как гражданская ответственность Педан С.В. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, потерпевшей обращалась в РСА для компенсационной выплаты и согласно представленным документам АО «***», действующая в интересах РСА на основании вышеуказанного договора, в осуществлении компенсационной выплате потерпевшей отказало.
Решением Центрального районного суда города Новосибирска от *** требования потерпевшей удовлетворены, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в сумме *** руб., неустойка в размере *** руб., штраф в размере *** руб., в том числе расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** руб.
На основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом города Новосибирска, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от ***, РСА произвело перечисление в рамках, указанного исполнительного производства *** руб. назначение платежа: компенсационная выплата по ИП ***-ИП.
На основании исполнительного документа серии ФС *** РСА *** выплачена сумма в размере *** руб.
Вина ответчика Педан С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у Педан С.В. на момент ДТП полиса обязательного страхования и выплата Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшей компенсационной выплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.
Поскольку договор ОСАГО Педан С.В. не заключал, то сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию в порядке регресса в пользу профессионального объединения страховщиков.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец РСА, выплатив компенсационную выплату, в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, т.е. с ответчика Педан С.В., поскольку у Педан С.В. на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования, его гражданская ответственность застрахована не была.
Следовательно, исковые требования РСА о взыскании с Педан С.В. уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика *** руб. за проведение экспертизы по определению размера, причиненного потерпевшей вреда, так же подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию уплаченные истцом выплаты в размере *** рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика уплаченной компенсационной выплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением от *** в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Педан С.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Педан С.В. (паспорт ***) в пользу Российского союза Автостраховщиков (ИНН ***, ОГРН ***) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.
Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение 23.04.2026.
Председательствующий М.Ф. Антоневич