РЕШЕИЕ
Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 17 апреля 2026 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2026 по иску отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ответчику , Васильевой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
*** отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ответчика (далее по тексту – ответчик ) о взыскании незаконного полученных сумм.
В обоснование иска указано, что ответчик на основании решения №*** от *** являлся получателем социальной пенсии как *** группы в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и федеральной социальной доплаты в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».
При подаче заявлений о назначении пенсии ответчик предупрежден о необходимости извещения территориальный орган ОСФР о наступление обстоятельств, влекущих, в том числе, прекращение выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, а также обязался в случае невыполнения указанных требований и получении в связи с этим излишних сумм пенсии – возместить причиненный ущерб.
Согласно сведениям о состоянии ИЛС застрахованного лица установлено, что ответчик в период с *** по ***, и с *** по *** принят на работу в ФКУ *** по ***, что повлекло излишнюю выплату федеральной социальной доплаты за период с *** по *** в размере *** руб. По факту переплаты составлен протокол ***.
Излишняя ежемесячная выплата произошла в связи с не сообщением ответчиком об осуществлении оплачиваемой трудовой деятельности.
Непредставление ответчиком ответчиком сведений о работе повлекло за собой перерасход средств, сумма незаконно полученных денежных средств составила *** руб., и это сумма является неосновательным обогащением. Было внесено частичное гашение в размере *** руб., излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты составляет *** руб.
ответчик умер ***.
В связи с чем, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ответчика в пользу ОСФР по Красноярскому краю незаконно полученные средства в размере *** руб.
Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Васильева Е.М. (далее по тексту – Васильева Е.М.).
Ответчик Васильева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик с *** является получателем социальной пенсии по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», что подтверждается Решением № *** от ***, а также является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».
При подаче заявления ответчик извещался о необходимости сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда России о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты.
Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик в период с *** по ***, и с *** по *** осуществлял трудовую деятельность в ФКУ ОИК ***, и не поставил об этом в известность территориальный орган Пенсионного фонда России.
За период с *** по *** образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме *** руб.
По факту переплаты *** составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат ***.
Согласно расчету переплаты федеральной социальной выплаты ответчику , размер переплаты за период *** по *** составляет ***,*** руб.
Решением ОСФР по *** от *** *** прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
*** за исх. *** в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты в размере *** руб. (с учетом частичного гашения в размере *** руб.)
Требование о погашении доплаты ответчиком не исполнено.
ответчик умер ***, что следует из данных свидетельства о смерти ***.
Нотариусом Нижнеилимского нотариального округа нотариусом к имуществу умершего ответчика заведено наследственное дело ***.
Согласно данным наследственного дела с заявлением о принятии наследства и наследником после смерти ответчика является Васильева Е.М.
Как следует из положений статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации (пункт 1).
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (пункт 4).
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 10).
Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 12).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) определено Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" фонд осуществляет в том числе выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Как следует из статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4).
Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").
Доказательств выполнения истцом контрольной функции обоснованности выплаты ответчику спорной суммы не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении лицом федеральной социальной доплаты к пенсии возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении федеральной социальной доплаты к пенсии.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.
Поскольку судом установлено отсутствие противоправных и недобросовестных действий ответчика ответчика при получении федеральной социальной выплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, которой является мерой социальной помощи государства, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств наличия в отношении наследодателя решения суда о взыскании данной суммы, а также факта признания ответчиком при жизни всей суммы долга, наличие соглашения о возврате всей суммы долга, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент его смерти такая имущественная обязанность по возврату излишне полученной суммы компенсации не возникла. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания сумм компенсационных выплат и с наследника Васильевой Е.М.
В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ответчику , Васильевой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 22.04.2026.
Председательствующий М.Ф. Антоневич