РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Чернова Р.В., представителя ответчика Юшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2026 по иску Чернова Р.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** в суд обратился Чернов Р.В. (далее по тексту – Чернов Р.В.) с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании приказа незаконным, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что работает на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК» и с *** переведен в должности электромеханика дренажного участка ***
*** работодатель ознакомил его с приказом от *** №*** «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С указанным приказом он не согласен.
Основанием для применения в отношении него мер дисциплинарного взыскания явилось выявленное в ходе комплексной проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности – нахождение на 50-м горнодобывающем участке Коршуновского карьера без средств индивидуальной защиты (защитной каски) в смену ***. И *** у него изъят Талон ТБ ***.
Данное нарушение им допущено не было, с членами комиссии он не встречался, каких-либо нареканий со стороны должностных лиц в связи с неисполнением требований охраны труда предъявлено не было.
В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен премии за ноябрь 2025 года в размере 25%
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.
С учетом уточнений по иску от ***, истец просит признать незаконным приказ от *** № ***2 «О применении дисциплинарного взыскания», признать незаконным решение по изъятию *** Талона ТБ ***, взыскать недополученную премию в размере 4439,07 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 417,42 руб. за период с *** по ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Представителем ответчика ПАО «Коршуновский ГОК представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает требования Чернова Р.В. не подлежащими удовлетворению. Основанием привлечения Чернова Р.В. к дисциплинарной ответственности явилось то, что в рабочую смену *** при проведении комплексной проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности горного участка Коршуновского карьера, электромеханик дренажного участка Коршуновского карьера не использовал средства индивидуальной защиты, а именно каску. Чем допустил нарушения п. 33 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасности при введении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказ Ростехнадзора *** от ***, п. 4.46 КГОК.ДИ.***. Работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. До применения дисциплинарного взыскания у работника было затребовано объяснение, которое работником представлено ***. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Чернов Р.В. ознакомлен ***. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, Чернову Р.В. по итогам работы за ноябрь 2025 года снижен размер премии на 25%.
Истец Чернов Р.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Юшкина А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Чернова Р.В. отказать полностью по основаниям, указанным в возражениях.
Суд, выслушав стороны, допроси свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Чернов Р.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» в должности электромеханика участка *** с ***, что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № КГОК***. от ***.
В соответствии с приказом № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания», Чернову Р.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта п. 4.46 Должностной инструкции электромеханика Дренажного участка Коршуновского карьера Управления по операционной деятельности ПАО «Коршуновский ГОК» № *** от ***.
Ссылаясь на незаконность действий работодателя, нарушением им процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, Чернов Р.В. обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд учитывает следующие положения закона.
Из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Суд считает, что работодателем соблюдены совокупность необходимых условий для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания.
Так, Приказом № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания», Чернову Р.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта п. 4.46 Должностной инструкции *** ПАО «Коршуновский ГОК» № *** от ***, а именно за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в допуске нарушения, выявленного при проведении комплексной проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности, нахождении на 5-м горнодобывающем участке Коршуновского карьера без средств индивидуальной защиты (защитной каски) в смену ***.
В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: докладная записка старшего мастера *** деятельности старший мастер от ***., Акт проведения комплексной проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности горный участок КК от ***, Талон ***, протоколы аттестации, Должностная инструкция электромеханика *** деятельности ПАО «Коршуновский ГОК» № *** от ***.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания Чернов Р.В. ознакомлен ***.
*** начальник . изъял у Чернова Р.В. Талон ТБ ***
Из Докладной записки старшего мастера *** деятельности старший мастер от 21.11.2025г. следует, что в рабочую смену *** при проведении комплексной проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности горный участок КК, электромеханик *** по операционной деятельности Чернов Р.В., находясь на 50-м горнодобывающем участке Коршуновского карьера, не использовал средства индивидуальной защиты – каску. Своими действиями нарушил пункт 33 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила ископаемых», приказ Ростехнадзора *** от ***, п. 4.46 № *** от *** «Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии».
Согласно Акту проведения комплексной проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности горный участок КК от ***, комиссия в составе: председателя – директора ., члена комиссии – ведущего специалиста по ***, провели проверку состояния промышленной безопасности и охраны труда на рабочих местах горного участка, в ходе проверки выявлены нарушения, в том числе, в дневную смену *** электромеханик Чернов Р.В., находясь на 50 горном участке Коршуновского карьера, не использовал средства индивидуальной защиты – каску, чем нарушил 33 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказ Ростехнадзора *** от ***. Акт подписан членами комиссии.
Уведомлением от *** Чернову Р.В. предложено представить объяснение.
Согласно объяснению Чернова Р.В. от ***, в дневную смену ***, находясь на 50-том горнодобывающем участке Коршуновского карьера, он использовал средства индивидуальной защиты – каску, комиссии проверки не видел, замечания по отсутствию каски никто не делал.
*** утверждена Должностная инструкция № *** электромеханика Дренажного участка Коршуновского карьера Управления по операционной деятельности ПАО «Коршуновский ГОК»
С данной инструкцией Чернов Р.В. ознакомлен ***.
Согласно п. 4.46 Должностной инструкции электромеханика Дренажного участка Коршуновского карьера Управления по операционной деятельности ПАО «Коршуновский ГОК» № ***, электромеханик обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.
Приказом Ростехнадзора от *** N 505 утверждены "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых".
В соответствии с п. 33 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых Работники, посещающие объекты ведения горных работ, переработки полезных ископаемых, должны быть обеспечены и обязаны пользоваться специальной одеждой, специальной обувью, исправными средствами индивидуальной защиты, обеспечивающими защиту головы, органов дыхания, зрения и слуха, соответствующими их профессии и условиям работы, согласно установленным нормам. Лица, не состоящие в штате объекта ведения горных работ, переработки полезных ископаемых, но имеющие необходимость в его посещении, должны быть обеспечены средствами индивидуальными защиты.
свидетель в судебном заседании показала, что в настоящее время работает в должности ведущего специалиста по *** ПАО «Коршуновский ГОК», *** было организовано проведение комплексной проверки состояния охраны труда, в состав комиссии вошли – директора . и она. При съезде на 50 горнодобывающий участок Коршуновского карьера было установлено, что электромеханик Чернов Р.В. находится около электроустановки и не использовал средства индивидуальной защиты, был без каски. По результатам проверки был составлен Акт, члены комиссии его подписали.
В связи с чем судом установлено, что п. 4.46 Должностной инструкции электромеханика Дренажного участка Коршуновского карьера Управления по операционной деятельности ПАО «Коршуновский ГОК» № КГОК***, на Чернова Р.В. возложена обязанность соблюдать правила охраны труда, п. 33 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от *** N 505 работники, посещающие объекты ведения горных работ должны быть обеспечены средствами индивидуальными защиты, при этом в нарушение данных требований *** в рабочую смену Чернов Р.В., находясь на 50-м горнодобывающем участке Коршуновского карьера, не использовал средства индивидуальной защиты – каску, и приходит к выводу о том, что за неисполнение данной обязанности к Чернову Р.В. обоснованно применено дисциплинарное взыскание.
Доводы истца о том, что со стороны комиссии при установлении нарушений требований состояния охраны труда и промышленной безопасности не исполнены обязанности требований Положения о системе управления промышленной безопасностью в ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом от *** ***, - не сделано замечание на месте, не проведена приостановка работ (п.7.1), а также требований Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных объектах ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом от *** ***, обязывающихприостановить производство (п. 7.2.8), не подтверждают отсутствие его вины в неисполнение своих обязанностей.
Порядок и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены.
Проверка состояния охраны труда и промышленной безопасности проведена ***, должностная записка старшим мастером Дренажного участка Коршуновского карьера Управления по операционной деятельности старший мастер докладная записка подготовлена 21.11.2025г. От работника было истребование объяснение, и Черновым Р.В. было дано объяснение ***. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ***.
Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание на Чернова Р.В. наложено и приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в установленный ст. 196 ТК РФ срок, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, до наложения дисциплинарного взыскания у работника Чернова Р.В. было истребовано объяснение в письменной форме. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Чернов Р.В. ознакомлен. При таких обстоятельствах порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.
В связи с чем, оснований для признания незаконным приказ от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания», суд не находит.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика удержанных и невыплаченных сумм премии за ноябрь 2025 года, что не противоречит Положению об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом от *** ***.
Приказом управляющего директора ПАО «Коршуноский ГОК» *** от *** утверждено и введено в действие Положение о талонной системе по охране труда и правил безопасности на предприятии».
В соответствии с п. 2.1 указанного Положения в день прохождения работниками предприятия вводного инструктажа, специалистом по охране труда всем работникам выдается книжка с отрывными талонами предупреждения.
В случае выявленного нарушения работником правил требований охраны труда, правил безопасности, изъять (оторвать) талон предупреждения имеют право все руководители, специалисты, служащие (инженерно-технический персонал) предприятия. При изъятии талона работник, нарушивший ОТ и/или ПБ ставит свою подпись в талоне об изъятии талона ( п. 3.1 Положения).
В соответствии с 4.1 указанного Положения за нарушение требований охраны труда и правил безопасности руководителем, специалистом или служащим: при изъятии талона *** применяется – замечание, снижение премии за месяц в котором произошло нарушение на 25% и проводится внеочередная проверка знаний охраны труда и правил безопасности в комиссии структурного подразделения, в котором работает работник.
Как установлено судом *** у Чернова Р.В. произведено изъятие Талона ТБ ***, в связи с нарушением – неиспользование средств индивидуальной защиты, нарушение техники безопасности. В талоне стоит личная подпись Чернова Р.В.
В связи с чем, оснований для признания решения работодателя от *** об изъятии Талона ТБ ***, не имеется, в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца Чернова Р.В. со стороны работодателя, то оснований для взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернова Р.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 04.05.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич