РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Васильевой О.Ю., представителя истца Дробница Т.В., ответчика Старченко О.С., помощника прокурора Мисюркеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2026 по исковому заявлению Васильевой О.Ю. к Старченко О.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, установил:
Васильева О.Ю. (далее по тексту – Васильева О.Ю. ) обратилась в суд с иском к Старченко О.С. (далее по тексту – Старченко О.С.) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование иска указала, что *** Васильева О.Ю. позвонила своему бывшему супругу чтобы сообщить, что приедет забрать дочь раньше обычного, на звонок никто не ответил, она отправила смс-сообщение аналогичного характера. С телефона ей стали поступать смс оскорбительного характера, как она поняла, они были от ответчика. Далее, *** в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. по адресу ***, Старченко О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно взяла в руки чайник с кипятком, подняла руку и начала лить кипяток на левую часть лица Васильевой О.Ю., чем причинила телесные повреждения в виде: ***. Согласно заключению эксперта *** от *** телесные повреждения в виде термических ожогов *** степени относятся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, остальные повреждения - как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Васильева О.Ю. была временно нетрудоспособна с *** по ***, больничный лист не открывала, лечение проходила в платных клиниках. По факту получения телесных повреждений она общалась в ОМВД по *** с заявление о привлечении Старченко О.С. к уголовной ответственности, *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Действиями Старченко О.С. по причинению телесных повреждений ей причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с Старченко О.С. ы свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец Васильева О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ее дочь была в гостях у бывшего мужа, в вечернее время она решила позвонить супругу и сообщить, что заберет дочь пораньше. На звонок никто не ответил, а затем стали поступать смс-сообщения оскорбительного характера, как она поняла, от Старченко О.С. Когда она пришла по адресу, то прошла на кухню и решила поговорить со Старченко О.С., подошла к ней, у нее в руках был чайник, и она подняла руку с чайником и стала лить горячую воду ей на голову. После этого она схватила Старченко О.В. за волосы и они вместе упали на пол на колени. В результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ***. В момент причинения она испытала сильную боль, затем 3 недели проходила лечение, прикладывала мази, спреи. Поскольку лицо было повреждено, старалась избегать нахождение в людных местах, приходилось накладывать повязки, скрывать ожоги, испытывала ***. Считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, в добровольном порядке ответчик причиненный вред не желает возмещать.
Представитель истца Дробница Т.В. просила исковые требования Васильевой О.Ю. удовлетворить.
Ответчик Старченко О.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что *** Васильева О.Ю. без какого-либо приглашения пришла в дом, где она проживает со своей семьей, схватила за волосы и резко дернула в тот момент, когда она разливала горячий чай в кружки. От указанного рывка кипяток из чайника пролился на Васильева О.Ю. , а также на нее и свидетеля Причинять вред намерений не имела. Заявленный размер компенсации морального вреда не соразмерен полученному Васильевой О.Ю. легкому вреду здоровья.
Прокурор Мисюркеев И.В. полагал иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, опросив свидетелей, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.
Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами *** в *** в ОМВД по *** поступило из ОГБУЗ «Железногорская РБ» сообщение об обращении на прием Васильевой О.Ю. с термическим ожогом *** степени, которое зарегистрировано в КУСП ***.
*** Васильева О.Ю. обратилась в ОМВД по *** с заявлением о привлечении к ответственности Старченко О.С., которая облила ее кипятком, от чего она испытывала сильную физическую боль. Заявление зарегистрировано в КУСП *** от ***.
Заявление аналогичного содержания в ОМВД по *** было подано Васильевой О.Ю. ***.
По заявлениям проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в рамках которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отмены прокурором в рамках надзорной деятельности.
*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Старченко О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Из постановления следует, что в деянии Старченко О.С. отсутствует состава преступления, так как отсутствовал умысел на причинение физической боли и страданий Васильевой О.Ю., данные обстоятельства произошли по неосторожности, поскольку Васильева О.Ю. дернула за волосы Старченко О.С.
В ходе проверки были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении Васильевой О.Ю. и Старченко О.С.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у Старченко О.С. имелись поверхностные раны тыльной поверхности *** (2), которое причинено в результате воздействия предмета (предметов) с режущими свойствами, не исключается в срок, указанный в постановлении, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек левого *** (1) за 7-10 суток до момента проведения осмотра.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у Васильевой О.Ю. имелись: термический ожог лица *** степени около *** поверхности тела, и участки термического ожога *** степени менее ***% поверхности тела. Данные повреждения могли быть причинены в результате термического воздействия (в том числе и в результате воздействия горячей воды). Повреждения в виде термических ожогов лица 2 степени причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения в виде термических ожогов *** степени, как отдельно, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из справки ОГБУЗ «Железногорская РБ» от *** *** следует, что за медицинской помощью обратилась Васильева О.Ю. с диагнозом – термически ожог лица *** степени, назначено лечение: ежедневные повязки с ***
*** Васильева О.Ю. обратилась к врачу-хирургу Медицинского центра «***» ООО ***» с жалобами на ожоговую рану в левой *** - *** – термический ожог ***, термический ожог *** степени в стадии *** назначено лечение – обработка ожоговой поверхности ***
Из осмотра врача невролога клиники «***» от *** следует, что обратился на прием пациент Васильева О.Ю. с жалобами на фоне стресса (*** окатили кипятком) на чувство ***: острая ***, назначено медикаментозное лечение.
В подтверждение наличия накануне причинения телесных повреждений неприязненных отношений между Васильевой О.Ю. и Старченко О.С. приложены скриншоты переписки между сторонами в телефоне от ***, ответчиком Старченко О.С. данный факт не оспаривался.
Свидетель . в судебном заседании показала, что *** у нее были гости, собирались пить чай. На кухне Старченко О.С. наливала чай, а она мыла посуду, стояла спиной к Старченко О.С. В какой-то момент услышала крик Старченко О.С. и что упал чайник, когда обернулась, то увидела, что Васильева О.Ю. и Старченко О.С. находятся на полу, лицом друг к другу, Васильева держит Старченко за волосы, вода из чайника вся разлита. Ей телесные повреждения не причинены, вода на нее не попала.
свидетель . суду показал, что *** отмечали праздник, видел в окно, как в дом забежала Васильева О.Ю. Потом услышал крик дочери и Старченко О.С., шум, забежал в кухню и увидел, что на полу находятся Васильева и Старченко , они были на коленях, лицом друг к другу, при этом Васильева держит Старченко за волосы, вокруг на полу вода, он их разнял. После этого, Васильева О.Ю. попросила масло смазать лицо, у нее все лицо было красное, как он понял, ее ошпарило.
В подтверждение наличия телесных повреждений и их расположения на лице истцом представлены фотографии.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения Васильевой О.Ю. телесных повреждений именно со стороны ответчика Старченко О.С. в результате неумышленных действий.
В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между действиями Старченко О.С. и наступившими в результате этого последствиями в виде телесных повреждений Васильевой О.Ю., установленной.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд считает, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в полученных Васильевой О.Ю. телесных повреждений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку судом установлена вина Старченко О.С. в причинении телесных повреждений Васильевой О.Ю., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Из содержания вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, при котором причинен моральный вред, учитывает вину ответчика в причиненных истцу телесных повреждений, а также индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с болезненным лечением, причинением вреда здоровью, с нарушением обычного образа жизни, прохождением лечения, продолжением лечения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Васильевой О.Ю., суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, неосторожные действия со стороны ответчика, а также содействие в причинении вреда со стороны самой потерпевшей, принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении телесных повреждений, которые расценивается как не причинившие вреда здоровью и как как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в область лица, в последующем повлекли необходимость в перевязках, тот факт, что Васильева О.Ю. испытала физическую боль во время причинения ей телесных повреждений, а также переживания по поводу возможных образований шрамов на лице, а кроме того учитывает отсутствие тяжких последствий в виде ухудшения здоровья.
Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., поскольку считает, что именно такой размер соответствует степени нравственных страданий истца, согласуется с принципами разумности и справедливости, отвечающим целям предназначения компенсации, направленной на полное заглаживание причиненного вреда.
При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В связи с чем, исковые требования Васильевой О.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой О.Ю. к Старченко О.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с Старченко О.С., *** года рождения (паспорт ***) в пользу Васильевой О.Ю., *** года рождения (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 08.05.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич