РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Старовойтова Д.А.
при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО7, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3, а именно определено место жительства несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 с матерью ФИО1 на период до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день выдан исполнительный лист ФС № и направлен в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительные действия, однако ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего последняя ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Административный истец полагает, что оснований для принятия таких постановлений у должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области не имелось, в связи с чем просит признать вынесенные административными ответчиками постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что исполнительный лист не подлежал исполнению судебным приставом-исполнителем, поскольку в исполнительном документе отсутствовало указание на способ исполнения его требований, нарушений прав взыскателя не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик УФССП России по Сахалинской области участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, возражений не представило.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Заинтересованное лицо Охинский городской прокурор, привлеченный к участию в гражданском деле N2-733/2025 для дачи заключения, в лице помощника Охинского городского прокурора ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.96 КАС РФ, их явка обязательной не признавалась, ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № (№), суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) принимается, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения в порядке осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска: определено место жительства несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 на период до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.
Исполнительный лист, выданный судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов является исполнительным документом (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований предъявлен к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО7, на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС №) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3
Копия постановления вручена должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием о передаче детей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
От исполнения требования ФИО3 отказался в связи с нахождением детей на стационарном лечении в педиатрическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ», а также по причине подачи заявления о причинении насильственных действий в отношении детей, просил отложить действия по исполнительному производству до выписки детей, после чего обязался передать их истцу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов: требования исполнительного листа носят устанавливающий характер, отсутствует признак обязывания лица.
По этому же основанию ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО7, повторно рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в возбуждении исполнительного производства о чем вынесла постановление.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или передаче ребенка подлежит исполнению службой судебных приставов.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого Федерального закона.
Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.04.2017 года № 855-О, положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
В силу п.4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Определение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, в котором определено место жительства детей с матерью, является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится дети, в данном случае на отца- ФИО3, обязанность передать их другому родителю- матери ФИО1, с которой судом определено место жительства несовершеннолетних.
Выданный на основании определения Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № соответствует требованиям, ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выдан на основании определения суда, предъявлен в целях обеспечения иска по месту совершения исполнительных действий в установленный законом срок предъявления его к исполнению.
Формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном документе указания на способ исполнения исполнительного документа, в том числе отсутствие указания об обязанности одного родителя передачи ребенка другому родителю не изменяет характера спорных правоотношений.
В этой связи, вопреки доводам административного ответчика, выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку исполнительный ФС № соответствует требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО7 обоснованно ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о возбуждении исполнительного производства, правовых оснований для последующей отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в его возбуждении у должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области не имелось.
Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель в силу ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, однако данным правом не воспользовался.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления административных ответчиков не основаны на законе, нарушают права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Охинским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Старовойтов