ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Лапышевой (Ястремской) Ксении Владимировне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 13 октября 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, установил:
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Лапышевой (Ястремской) К.В. о признании незаконным постановления от 13 октября 2025 года №98028/25/134489 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №98065/25/72660-ИП. В обоснование требований указано, что определением Охинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2023 года и постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. от 09 апреля 2024 года произведена замена должника Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на ФГБУ «Рослесинфорг» по исполнению решения Охинского городского суда Сахалинской области по делу №2а-899/2018, вступившего в законную силу 24 ноября 2018 года. В рамках исполнительного производства №98065/25/72660-ИП 13 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку при обоснованном подходе к конкретной ситуации судебный пристав-исполнитель мог и обязан был использовать свои дискреционные полномочия, предоставив ФГБУ «Рослесинфорг» возможность исполнить решение суда в установленном законодательством порядке и сроки (или обеспечив путем обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24 ноября 2018 года). Судебным приставом-исполнителем не принят во внимание сложный субъектный состав, образовавшийся в результате функционального правопреемства в сфере лесоустройства, помимо которого при правопреемстве в сфере лесного хозяйства (полномочия одного органа распределены между тремя) существенно изменилось государственное регулирование порядка проведения лесоустройства, что также не было учтено судебным приставом-исполнителем. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение судебного решения в соответствии с законом, отраслевыми нормативными правовыми актами.
Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России. Определением того же суда от 03 декабря 2025 года данное административное дело передано по подсудности на рассмотрение Охинского городского суда Сахалинской области, которое принято к производству 15 января 2026 года.
В своем отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Раловец Н.В., в производстве которой временно находилось исполнительное производство, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пишет, что судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не может подменять собой судебный орган и предоставить отсрочку исполнения судебного решения. Требования исполнительного документа должником не исполняются на протяжении длительного времени, что указывает на бездействие должника.
Представители административного истца ФГБУ «Рослесинфорг», административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Лапышева (ранее - Ястремская) К.В., представители заинтересованных лиц Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ФГБУ «Рослесинфорг» просил об отложении рассмотрения дела для обеспечения его участия посредством видеоконференц-связи.
Рассмотрев ходатайство представителя ФГБУ «Рослесинфорг» об отложении рассмотрения дела, суд на основании части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в его удовлетворении, поскольку участие в судебном заседании представителя истца не признано обязательным, при наличии по делу подробной письменной позиции истца и представленных в дело материалов присутствие в судебном заседании его представителя существенно не повлияет на рассмотрение и разрешение административного дела.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, решением Охинского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2018 года по административному делу №2а-899/2018 удовлетворены административные исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, признано незаконным бездействие Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области с возложением обязанности в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества (площадью 1 171 703 га).
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, 09 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №58284/21/98065-ИП.
Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2023 года по административному делу №2а-899/18 произведена замена должника на ФГБУ «Рослесинфорг».
Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области 09 апреля 2024 года произведена замена должника по исполнительному производству от 09 декабря 2020 года №58284/21/98065-ИП с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (переименовано в Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области) на ФГБУ «Рослесинфорг».
Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2026 года определение от 22 сентября 2023 года о процессуальном правопреемстве по административному делу №2а-899/2018 отменено, возобновлено рассмотрение заявления Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о замене должника на стадии исполнения решения суда.
Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2026 года принят отказ Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от заявления о замене должника на стадии исполнения решения суда по делу №2а-899/2018, производство по данному заявлению прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области от 06 апреля 2026 года постановление судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2024 года о замене стороны в исполнительном производстве на ФГБУ «Рослесинфорг» отменено. Соответственно, все вынесенные в отношении ФГБУ «Рослесинфорг» постановления в рамках исполнительного производства, утратили свою силу.
В рамках настоящего административного дела ФГБУ «Рослесинфорг» обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. от 13 октября 2025 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №58284/21/98065-ИП.
Таким образом, поскольку определение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2023 года и постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. от 09 апреля 2024 года, которыми в рамках исполнительного производства №58284/21/98065-ИП произведена замена должника по административному делу №2а-899/2018 с Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на ФГБУ «Рослесинфорг» отменены, данные акты и все вынесенные в отношении ФГБУ «Рослесинфорг» как должника в рамках указанного исполнительного производства постановления, в том числе оспариваемое, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в период действия оспариваемого постановления судом не установлено.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что материалами дела установлено и, в частности, следует из самого постановления, что оно вынесено по исполнительному производству №58284/21/98065-ИП, суд признает опиской указанный в административном исковом заявлении номер исполнительного производства, в рамках которого оспаривается постановление – 98065/25/72660-ИП.
Руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Лапышевой (Ястремской) Ксении Владимировне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 13 октября 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд путем ее подачи через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>