ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, ходатайство Татусьяна А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Татусьяна Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года Татусьян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Татусьян А.О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в обоснование, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась и не получена им по независящим от него причинам, а в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств Почтой России по доставке юридически значимой корреспонденции. О наличии постановления мирового судьи узнал лишь 25 декабря 2025 года при ознакомлении с материалами дела в канцелярии судебного участка.
Татусьян А.О. в Невском районном суде Санкт-Петербурга, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Татусьяна А.О., считаю ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями частей 1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года Татусьян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Копия постановления мирового судьи направлена Татусьяну А.О. 19 ноября 2025 года по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> посредством почтового отправления, 22 ноября 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 29 ноября 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 04 декабря 2025 года вручено отправителю, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и конвертом (л.д. 38, 21).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года для Татусьяна А.О. являлось 15 декабря 2025 года.
Как следует из материалов дела, лишь 26 декабря 2026 года Татусьян А.О. лично обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению должностного лица или судьи, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, должностного лица. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанные Татусьяном А.О. причины пропуска срока не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования судебного постановления.
Так, доводы ходатайства о том, что на телефоне заявителя установлено официальное приложение Почты России и с 09 октября 2021 года подключен сервис «Электронные извещения», однако ни push уведомления, ни смс сообщения, ни сообщения по электронной почте с уведомлением о вручении информации почтового отправления в его адрес в период с 19 ноября 2025 года по 04 декабря 2025 года на его телефон не поступали, в связи с чем он не мог получить копию обжалуемого постановления и своевременно обратиться с жалобой, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Как следует из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 07 апреля 2026 года на судебный запрос, РПО № поступило 21 ноября 2025 года в отделение почтовой связи Санкт- Петербург 192076. Отправление обработано, извещение сформировано и выданы почтальону для доставки по адресу: <адрес>. По причине отсутствия адресата на момент доставки, РПО возвращено в отделение связи, а в почтовый ящик получателя опущено извещение ф. 22. В установленные сроки адресат за получением РПО в отделение связи не обратился. По истечении срока хранения РПО № возвращено по обратному адресу 29 ноября 2025 года и вручено отправителю 04 декабря 2025 года. С учетом цифровизации услуг почтовой связи клиенты подключают электронные сервисы, такие как информирование о поступлении почтового отправления по SMS- сообщению, по push-уведомлению. При подключении данного сервиса извещение о поступлении поступает адресату в электронном виде. Электронное извещение может поступить клиенту в виде SMS, push- уведомления (если установлено мобильное приложение Почты России) или на электронную почту. Извещение ф. 22 в таких случаях программным обеспечением не формируется. Когда отправление готово к вручению в отделении почтовой связи, клиенту приходит электронное уведомление о наличии в отделении связи почтового отправления. Сервис действует для адреса, указанного при регистрации простой электронной подписи (далее — ПЭП). При несовместимости профиля (анкеты ПЭП) и реквизитов почтового отправления — программой формируется и распечатывается бумажное извещение ф. 22, которое вместе с РПО передается почтальону для доставки адресату.
Поскольку отправитель в реквизитах не указал услугу «SMS-уведомления», при обработке РПО в отделении связи сформировалось извещение ф. 22, которое доставлено в почтовый ящик адресата установленным порядком.
За правильное написание адреса на почтовых отправлениях и за наличие дополнительных сервисов при отправке РПО — ответственность несет отправитель (л.д. 57).
Мировой судья возложенную на него обязанность по направлению лицу копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления, которым Татусьян А.О. распорядился по своему усмотрению, уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, либо исключающих ее, не установлено.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.
Поскольку срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года не восстановлен судом, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Татусьяна А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Татусьяна А.О. отказать, жалобу Татусьяна А.О. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья А.В. Волгина