РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобы законного представителя ООО «МЕРИДИАН» генерального директора Яшенькина А.А., защитника ООО «МЕРИДИАН» Шемина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН», ИНН 7811525668, ОГРН 1127847352555, адрес регистрации: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года ООО «МЕРИДИАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Вина ООО «МЕРИДИАН» установлена в том, что 09 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда от 2 сентября 2025 года №-Л, выявлено транспортное средство категории М2 (автобусом) «ГАЗ», государственный регистрационный знак № перевозчик согласно путевого листа А № от 09 сентября 2025 года - юридическое лицо ООО «МЕРИДИАН», ИНН <данные изъяты>, водитель Порядин А.И.. Осуществлена перевозка пассажиров и багажа по заказу. На момент проверки нарушен порядок заполнения путевого листа (отсутствует вид сообщения), чем нарушены требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; приказа Министерства транспорта России от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. З ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа»; подпункт «г» п.8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В жалобах, поданных в Невский районный суд Санкт-Петербурга законный представитель Яшенькин А.А. и защитник Шемин А.П. выражают несогласие с приятым по делу постановлением, просят его отменить, вынести по делу новое решение, указывая в обоснование, что мировым судьей при вынесении постановления не установлено время совершения административного правонарушения, не дана оценка законности повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, кроме того, при назначении административного наказания не приняты во внимание ст. 3.4-1, 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «МЕРИДИАН» Яшенькин А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Представил дополнения к жалобе, согласно которым: общество не совершало грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, так как транспортное средство не оказывало услуг и следовало в место стоянки без пассажиров. Кроме того обращает внимание, что общество не извещалось мировым судом о времени и месте рассмотрения дела, и не извещено о составлении протокола, так как в назначении письма указано (составление протокола об АП по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ). Дополнительно указывает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неверно установлено время совершения административного правонарушения. Полагает, что остановка транспортного средства по адресу: <адрес> осуществлена не законно, так как на данном участке дороги отсутствует знак 7.14. Судом не учтено, что общество лишено возможности оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. На основании вышеизложенного просил отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.
Защитник ООО «МЕРИДИАН» Шемин А.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение законного представителя общества, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур регулируются Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и порядка оформления или формирования путевого листа.
Частями 1 и 2 ст. 6 Устава установлено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.
Состав сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Устава и порядок оформления или формирования путевого листа утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 № 390. Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист;3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения.
На дату движения транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, путевой лист заполнен с нарушением, а именно, отсутствует вид сообщения.
Обязанность по организации оформления и ведения путевой документации возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт, в том числе и легковой.
Исходя из изложенного, водитель не имеет права выехать на линию без путевой документации, либо оформленной не в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами требованиями.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14 октября 2025 года, копией Решения о проведении постоянного рейда от 02 сентября 2025 года №-Л, копией акта постоянного рейда № от 09 сентября 2025 года, копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда № от 09 сентября 2025 года, копией протокола опроса водителя Порядина А.И. в ходе постоянного рейда № 09 сентября 2025 года; копией протокола осмотра в ходе постоянного рейда № от 09 сентября 2025 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя Порядина А.И.; копией путевого листа А № от 09 сентября 2025 года в котором отсутствует указание на вид сообщения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕРИДИАН» и иными материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения обществом, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных административным органом и мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не дана оценка обстоятельствам дела, а именно не установлено время совершения административного правонарушения, судом не принимается, так как время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом и мировым судьей исходя из времени окончания постоянного рейда - 09 час. 30 мин., что согласуется с актом постоянного рейда № от 09 сентября 2025 года и иными материалами дела.
Указания заявителя о том, что мировой судья при вынесении решения ошибочно пришел к выводу о совершении обществом грубого нарушения лицензионных требований не подтверждается материалами дела, так как согласно примечанию к с. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Положения установлено, что лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Подпункт «г» пункта 8 Положения, в силу п. 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 № 1616, не отнесен к грубым нарушениям лицензионных требований, в связи с чем нарушение юридическим лицом данного подпункта Положения, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
При этом, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент остановки транспортного средства, услуга по перевозке пассажиров не осуществлялась, транспортное средство следовало в место стоянки без пассажиров, опровергается путевым листом № от 09 сентября 2025 года, согласно которому осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по заказу (л.д. 20).
Утверждение о том, что общество не уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не может быть принято во внимание суда, поскольку, как следует из материалов дела, извещение 19 сентября 2025 года направлено по адресу регистрации юридического лица: <адрес> заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера № и получено адресатом 22 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 33). Из текста извещения следует, что ООО «МЕРИДИАН» необходимо обеспечить явку законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (л.д. 29-30).
Таким образом, вопреки доводам жалобы ООО «МЕРИДИАН» надлежащим образом уведомлено должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Довод о том, что общество не уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в данном случае, не могут быть приняты во внимание суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга ООО «МЕРИДИАН» заблаговременно извещалось посредством направления судебного извещения по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>. Между тем, как следует из материалов дела почтовая корреспонденция ООО «МЕРИДИАН» не получена, имелась неудачная попытка вручения и возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции № (л.д. 51).
Таким образом, довод о том, что общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Рассматривая довод жалобы о том, что остановка транспортного средства по адресу: <адрес> осуществлена не законно, так как на данном участке дороги отсутствует знак 7.14. «Пункт контроля международных автомобильных перевозок» или «Пункт транспортного контроля», который предупреждает водителей о приближении к месту, где их транспортные средства могут быть остановлены для государственной проверки судом не принимается, поскольку согласно Решению о проведении постоянного рейда от 02 сентября 2025 года №9-Л постоянный рейд проводится на территории города федерального значения Санкт-Петербурга и Ленинградской области не только на контрольных пунктах обозначенных дорожными знаками, но и на остановочных пунктах, в том числе расположенных на автостанциях, автовокзалах, местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, основаны на субъективной оценке положений закона, ввиду чего подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание положение ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность уплаты административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку не является существенным, на правильность разрешения дела об административном правонарушении и квалификацию совершенного противоправного деяния не влияет и не является основанием, влекущим безусловную отмену принятого по делу судебного акта.
Вопросы в частности о разъяснении способа и порядка исполнения, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в порядке ст. 31.8 КоАП РФ.
При этом решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, административного наказания, выносится в виде определения (часть 3 данной статьи), а решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания - в виде постановления (часть 4 указанной статьи).
Между тем данных о том, что общество обращалось к мировому судье с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.
Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Таким образом, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не применимы.
Административное наказание ООО «МЕРИДИАН» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕРИДИАН», оставить без изменения, жалобы законного представителя ООО «МЕРИДИАН» генерального директора Яшенькина А.А. и защитника ООО «МЕРИДИАН» Шемина А.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Волгина