РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 марта 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Гамзатова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 г. по делу № 5-1010/2025-138 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гамзатова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 г. Гамзатов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Названным постановлением установлена вина Гамзатова А.И. в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № осуществил проезд перекреста на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности.
Выражая несогласие с данным постановлением, Гамзатов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а мировым судьей заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Заявитель Гамзатов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, полученной заявителем ДД.ММ.ГГГГ
Изучив жалобу Гамзатова А.И., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как указано в п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ст. ст. 6.2, 6.3 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Гамзатов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, осуществил проезд перекреста на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность Гамзатова А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектором ДПС сделаны соответствующие отметки об отказе Гамзатова А.И. от подписания протокола, в том числе, в части в графах о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности;
- объяснениями Гамзатова А.И. по существу, вменяемого ему, административного правонарушения, согласно которым, факт проезда на запрещающий сигнал светофора заявителем не оспаривается;
- карточкой правонарушений на имя Гамзатова А.И.;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Гамзатова А.И.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, Гамзатов А.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями о движении почтового отправления с почтовым идентификатором 80102816451987.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждает факт совершения Гамзатовым А.И. вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Гамзатова А.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Гамзатову А.И. в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом наличия у него 37 нарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025г. о привлечении Гамзатова А. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий