РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Муртузалиева М.М. на определение, вынесенное в форме письменного ответа, начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2026 года № об отказе в принятии жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизельфорс», ИНН: 7802517149, ОГРН 1157847146852, юридический адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года ООО «Дизельфорс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Письменным ответом начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2026 года № в принятии жалобы законного представителя ООО «Дизельфорс» Мухина Д.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года отказано.
Защитник Муртузалиев М.М. обратился в Невский районный суд с жалобой об отмене письма начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2026 года № об отказе в принятии жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Дизельфорс».
В обоснование доводов жалобы указал, что жалоба на постановление подана в установленном ст. 24.8 КоАП РФ порядке, авторизовавшись через личный кабинет юридического лица в ЕГПУ на официальном сайте Управления Госавтоинспекции России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Жалоба направлена с подписью и печатью заявителя.
В судебное заседание законный представитель ООО «Дизельфорс», защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выразить несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных права.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Предусмотренный главой 30 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года ООО «Дизельфорс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2025 года в 10 час. 46 мин.12 сек. по адресу: пересечение <адрес> водитель транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек горизонтальную разметку 1.1 Прил.2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающую границы полос в опасных местах на дорогах.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Дизельфорс».
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении № от 23 декабря 2025 года обжаловано обществом в Управление Госавтоинспекции России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сопроводительным письмом от 13 января 2026 года № данная жалоба направлена по компетенции в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.2,3,5).
Письменным ответом начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2026 года № в принятии жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отказано по мотиву невозможности принятия ее к рассмотрению ввиду отсутствия оригинала жалобы с подлинной подписью заявителя, позволяющего рассмотреть жалобу как документ, исходящий от конкретного лица (л.д. 11).
Между тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Урегулированный главой 30 КоАП РФ порядок рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не предусматривает их разрешение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Так, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, разрешаются обращения граждан, отвечающие понятиям, установленным Приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808, которым утверждено Руководство по организации работы с обращениями граждан (далее - Руководство).
При этом под обращениями граждан, в соответствии с подпунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 пункта 7 раздела I указанного Руководства, понимаются:
«Предложение» - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
«Заявление» - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
«Жалоба» - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 63 раздела VII Руководства обращение рассматривается в течение 30 дней со дня присвоения ему регистрационного номера, и результатом его рассмотрения, согласно пункту 83 Руководства, является:
- направление гражданину письменного, в форме электронного документа, или данного устно на личном приеме ответа (ответов) по существу всех поставленных вопросов (подпункт 83.1);
- направление письменного или в форме электронного документа уведомления гражданину: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (подпункт 83.2.1 подпункта 83.2), о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (подпункт 83.2.2 подпункта 83.2), о размещении ответа (по типовым обращениям, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц) на официальном сайте с указанием электронного адреса страницы официального сайта (подпункт 83.2.3 подпункта 83.2);
- решение о списании обращения в дело без ответа на основании резолюции уполномоченного должностного лица не ниже заместителя начальника отдела (либо замещающего должность равнозначную или вышестоящую) по рапорту (докладной записке) непосредственного исполнителя или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, предусмотренных пунктом 114 Руководства, с внесением сведений об обращении и принятом по нему решении в РКФ (подпункт 83.3).
Таким образом, рассмотрение соответствующими вышестоящими должностными лицами органа внутренних дел жалоб, поданных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушение, в порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Руководством, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808, полностью исключено.
Жалоба ООО «Дизельфорс» не отвечает правовым признакам понятия «Обращение гражданина», установленным указанным Руководством, и подлежала рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое разрешение жалобы, поданной в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, отказ начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2026 года № в принятии жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года принятый в форме письменного ответа на обращение законного представителя ООО «Дизельфорс» Мухина Д.Е. процессуальным требованиям ч. 1 ст. 29.10, частям 1 и 2 ст. 30.7 КоАП РФ не соответствует.
При таких обстоятельствах определение, принятое в форме письменного ответа, начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2026 года № об отказе в принятии жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба законного представителя ООО «Дизельфорс» Мухина Д.Е. направлению на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение, принятое в форме письменного ответа, начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 января 2026 года № об отказе в принятии жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Дизельфорс» отменить
Жалобу законного представителя ООО «Дизельфорс» Мухина Д.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 23 декабря 2025 года направить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.