РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 04 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Базанова Д.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 29 января 2025 года, решение врио председателя Комитета по транспорту от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Базанова Дениса Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 29 января 2025 года, оставленным без изменения решением врио председателя Комитета по транспорту от 27 февраля 2025 года, Базанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.
Базанов Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. В обосновании доводов жалобы указал, что материалами дела не доказано совершение водителем транспортного средства действия, которое может быть квалифицировано как остановка. Из фактических обстоятельств дела следует, что Базанов, управляя транспортным средством с государственный регистрационным знаком №, 26 января 2025 года около 14 час. 14 мин. двигался по <адрес> с намерением произвести мойку автомобиля на платной мойке, расположенной в <адрес>. В условиях ожидания заезда на территорию платной мойки из-за образовавшегося затора, автомобиль был зафиксирован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». На фотоматериалах видно, что автомобиль стоит в заторе из нескольких транспортных средств. Факт наличия затора на въезде на прилегающую территорию подтверждается видеофиксацией камер наружного наблюдения, расположенной на фасаде <адрес> средство «Паркон-А» с №, которым выполнена фиксация транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак М994МР98, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а фотоматериалы сформированные с его помощью, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года постановление № от 29 января 2025 года, решение вышестоящего должностного лица от 27 февраля 2025 года оставлены без изменения, жалобы Базанова Д.В. – без удовлетворения.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2026 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года отменено, жалоба Базанова Д.В. возвращена на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Входе нового рассмотрения жалобы Базанов Д.В. в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что остановку/стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не осуществлял. Ожидал очереди на въезд на территорию платной автомойки, что подтверждается, представленной видеозаписью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Базанова Д.В., прихожу к следующим выводам.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. 05 сек. по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак М994МР98. Собственником транспортного средства является Базанов Д.В.
Указанные обстоятельства выявлены работающими в автоматическом режиме специальными устройствами «Паркон-А» № №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 03 марта 2027 года, Паркон-А» №№ свидетельство о поверке №№, со сроком действия до 31 июля 2026 года и содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Действия Базанова Д.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Базанова Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельствами о поверке средств измерения «Паркон-А» №№ №, № № С-№, формулярами указанных технических средств «Паркон-А», руководством по эксплуатации данного технического средства, формулярами, руководством по эксплуатации технического средства «Паркон-А»; свидетельством об утверждении типа средств измерений; маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; схемой организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений «Паркон-А» № №, имеющих функции фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что приборы прошли поверку, срок действия которых на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на них со стороны пользователя, фиксируют место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего исключают возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технических средств «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Базанова Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, врио председателя Комитета по транспорту в решении от 21 августа 2025 года, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что от места установки данного дорожного знака 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаками дополнительной информации (табличками), 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» запрещающих остановку/стоянку транспортных средств по воскресеньям с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. до места нахождения транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Факт остановки транспортного средства по адресу <адрес>, во вмененный период, указанный в постановлении, заявителем не оспаривается.
Доводы Базанова Д.В. о том, что автомобиль зафиксирован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в условиях ожидания заезда на территорию платной мойки из-за образовавшегося затора, не могут послужить основанием для освобождения Базанова Д.В. от административной ответственности.
Как следует из представленной видеозаписи с камер наружного наблюдения, схемы дислокации дорожных знаков, фотоматериалов, транспортное средство «Форд», государственный регистрационный знак №, стоит для поворота на территорию платной автомойки, при этом занимая правую полосу движения в направлении <адрес>, на которую распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаками дополнительной информации (табличками), 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» запрещающих остановку/стоянку транспортных средств по воскресеньям с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. При этом, ожидание очереди на автомойку, не свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в заторе и не имело возможности продолжить движение в прямом направлении, в целях соблюдения требований дорожных знаков.
При этом, желание Базанова Д.В. осуществить мойку транспортного средства на конкретной автомойке в конкретный день недели не должно противоречить установленному на данном участке дороги режиму дорожного движения.
Таким образом, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» проигнорировано, водителем совершена остановка транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство Базанова Д.В. зафиксировано находящимся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего как стоянку, так и остановку транспортных средств.
Довод Базанова о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту в порядке главы 30 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, является необоснованным.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Действия Базанова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание должностным лицом Комитета по транспорту назначено по правилам ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания распределено верно, порядок рассмотрения дела и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 29 января 2025 года, решение врио председателя Комитета по транспорту от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Базанова Д.В. – оставить без изменения, жалобу Базанова Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Волгина