РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 25 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Кузнецова В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Грибанова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года Грибанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга защитник Кузнецов В.Э., выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывая, что судом не принят во внимание тот факт, что Грибанов в своих пояснениях ссылается на то, что не знал о травмах, полученных пассажирами автобуса, который был вынужден совершить резкую остановку. У Грибанова не было умысла покидать место ДТП, столкновения между автомобилем и автобусом не произошло, в связи с чем, Грибанов не мог знать о произошедшем. При этом, Грибанов П.А. добровольно явился после вызова инспектора, дал объяснения и впервые узнал о ДТП 30 октября 2025 года. Представленными в материалы дела доказательствами факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что пассажиры, получившие травмы в результате ДТП, не держались за поручни во время движения транспортного средства, чем нарушили Правила пользования наземным пассажирским транспортом, утвержденными приказом Комитета по транспорту от 18 декабря 1997 года №332. Из видеозаписи следует, что в момент остановки автобуса Грибанов пропускал пешехода. Звуковой сигнал со стороны автобуса последовал только после того, когда Грибанов уехал.
Грибанов П.А., защитник Кузнецов В.Э., в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга указали, что от заявленного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказываются, просят рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании. Доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что Грибанов П.А. вину в совершении административного правонарушения не признает. Транспортное средство необходимо Грибанову П.А. для осуществления трудовой деятельности на должности менеджера активных продаж. Данная деятельность имеет разъездной характер. Кроме того, Грибанов П.А. осуществляет перевозку инвалида, в связи с чем сведения о его транспортном средстве, в соответствии с заявлением от 18 января 2026 года, размещены в системе СФР.
Потерпевшая Шадрунова О.Н. в судебном заседании Невского районного суда указала, что согласна с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга. В связи с полученными в результате ДТП травмами лежала дома с сентября по ноябрь и не имела возможности работать, вести привычный образ жизни. Грибанов П.А. извинений не принес, помощь не оказывал. Считает назначенное административное наказание соразмерным.
Потерпевший Муравский Я.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Невский районный суд не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 25 сентября 2025 года в 22 час. 08 мин. Грибанов П.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, где при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего своими действиями допустил создание помех для движения автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гринюка А.В., который был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажиров, находящихся в салоне автобуса: Шадуровой О.Н., которая в состоянии средней тяжести с диагнозом: закрытий перелом наружной лодыжки левой голени, с места ДТП госпитализирована в НИИ им. Джанелидзе, Муравского Я.А. который обратился за медицинской помощью самостоятельно в т/п Городской поликлиники №6, откуда с диагнозом: ушиб мягких тканей правой голени, в удовлетворительном состоянии отпущен. Данное действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В нарушение требований п. 2.5. 2.6 Правил дорожного движения водитель Грибанов П.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, о случившемся в ОВД не сообщал.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Грибанова П.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года; телефонограммами медицинских учреждений; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ от 28 октября 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителя Гринюка А.В. письменными и устными объяснениями потерпевшего Муравского Я.А., объяснениями потерпевшей Шадруновой О.Н., которые даны ей при рассмотрении дела мировым судьей, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и которое произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о том, что Грибанов П.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не знал о травмах, полученных пассажирами автобуса, который был вынужден совершить резкую остановку; умысла покидать место ДТП не имел, столкновения между автомобилем и автобусом не произошло, состоятельными признать нельзя, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Грибанова П.А. к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему при описанных выше обстоятельствах.
Из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью усматривается факт совершения транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением Грибанова П.А., маневра поворота налево в непосредственной близости от движущегося прямо без изменения направления движения автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак № что привело к применению водителем Гринюком А.В. экстренного торможения, после чего водитель «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, факт экстренного торможения автобуса не мог остаться для Грибанова П.А. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.
То обстоятельство, что Грибанов П.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы жалобы о нарушении пассажирами Правил пользования наземным пассажирским транспортом, утвержденными приказом Комитета по транспорту от 18 декабря 1997 года №332, что привело к получению ими травм в результате ДТП, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не имеют правового значения для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, Грибанов П.А. не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы о том, что Грибанов П.А. нуждается в пользовании транспортным средством, не свидетельствуют о том, что назначенное Грибанову П.А. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.
Административное наказание назначено Грибанову П.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований, позволяющих признать совершенное Грибановым П.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Грибанова П.А. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова В.Э. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.