РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Богданова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Богданова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года Богданов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Богданов А.Е. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указывает, что постановление нельзя признать законным, поскольку неопровержимых доказательств наличия признаков опьянения в момент остановки транспортного средства у него не имелось. Алкоголь употребил после остановки автомобиля на АЗС, находясь в стрессовом состоянии и испытывая чувство стыда, поскольку оплата за топливо с его карты не прошла, а телефон разрядился и обратиться за помощью возможности не было. После употребления алкоголя транспортным средством не управлял. Дело слушалось различными судьями, что является существенным процессуальным нарушением. Не соблюден принцип непосредственного исследования доказательств.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Богданов А.Е., защитник Рагушин Н.С., будучи в установленном порядке, извещенными о месте и времени слушания жалобы, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2025 года в 16 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, Богданов А.Е., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Хендэ Гранд Старекс», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 февраля 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 28 февраля 2025 года с распечаткой результатов, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Богданова А.Е. составила 1,486 мг/л, с чем Богданов А.Е. согласился; копией свидетельства о поверке средства измерения, карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписями, письменными и устными объяснениями свидетеля Цыбаковой В.С., показаниями допрошенных в качестве свидетелей Лимонченко Н.В., должностных лиц ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Борщевского А.А., Степанова И.Н., Шабельника А.О., Маслова М.М. и иными материалами дела.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Основанием полагать, что водитель Богданов А.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Богданову А.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской № (дата последней поверки –25 июля 2024 года) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,486 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Богданова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Таким образом, действия Богданова А.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богданову А.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и обеспечены применением видеозаписи.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом Госавтоинспекции при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.
Процессуальные документы составлены в присутствии Богданова А.Е.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт управления Богдановым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Так, из показаний допрошенных свидетелей Цыбаковой В.С., Лимонченко Н.В. следует, что мужчина, впоследствии установленный как Богданов А.Е., управляя транспортным средством, подъехал на автозаправочную станцию по адресу: Санкт<адрес> с целью заправки автомобиля. У последнего не получилось оплатить топливо, из-за недостаточности денежных средств на счете. От Богданова А.Е. исходил сильный запах алкоголя, он шатался.
Согласно показаниям инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Борщевского А.А. при подъезде к автозаправочной станции по адресу: <адрес> к нему подбежала сотрудник станции и сообщила о том, что водитель подъехавшего на станцию автомобиля не может оплатить топливо, он пьян и находится в зале павильона автозаправочного комплекса. При входе в павильон сотрудник автозаправки указала инспектору на очень неопрятного мужчину, одетого в болоньевую куртку, рубашку и спадающие джинсы, стоявшего у кассы с банковской картой в руках. Инспектор отвел данного мужчину в сторону, от последнего исходит очень резкий запах алкоголя, отмечались неустойчивая походка и невнятная речь.
При опросе свидетелей в судебном заседании Цыбакова В.С., Лимонченко Н.В., Борщевский А.А., Степанов И.Н., Шабельник А.О., Маслов М.М. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, им разъяснялись. Таким образом, показания свидетелей в судебном заседании получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства в том числе согласуются с представленными в материалы дела видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории автозаправочной станции.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Богданова А.Е. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен принцип неизменности состава суда, несостоятелен, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплено соблюдение принципа неизменности состава суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из доводов жалобы, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В обжалуемом судебном постановлении приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований не согласится с такой оценкой доказательств не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств мировым судьей соблюден.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей требования ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного Богданову А.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богданова А.Е. оставить без изменения, жалобу Богданова А.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.