РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 02 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Ситниковой А.Н. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Ситниковой Аллы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 23 января 2026 года Ситникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Вина Ситниковой А.Н. установлена в том, что 16 января 2026 года в 06 час. 02 мин. 33 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ситникова А.Н., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ).
Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, Ситникова А.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование на то, что автомобиль зафиксирован в зоне парковки по адресу фактического проживания. При этом действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установлено на проезжей части <адрес>, на указанный участок дороги не распространяется.
В судебное заседание Ситникова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 16 января 2026 года в 06 час. 02 мин. 33 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак № собственником которого является Ситникова А.Н., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-№, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 31 июля 2026 года.
Между тем с выводами должностного лица нельзя согласиться.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела в районе <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительными знаками (табличками) 8.2.4, указывающим зону действия знака, 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» запрещающего остановку по пятницам в период с 00.00 час. до 07.00 час.
Вместе с тем, как следует из фотоматериала, являющего приложением к постановлению от 23 января 2026 года, технического паспорта дороги, транспортное средство марки «Киа», государственный регистрационный знак №, расположено не вдоль улицы на проезжей части дороги, а на тротуаре у <адрес>.
Согласно Правилам дорожного движения зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из фотоматериала фиксации административного правонарушения усматривается, что транспортное средство, принадлежащее Ситниковой А.Н., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, расположено на тротуаре у <адрес>, а не на проезжей части <адрес>.
Между тем требование дорожного знака 3.27 с табличкой 8.2.4 не распространяется на тротуар, граничащий с проезжей частью по <адрес>, поскольку расположен на проезжей части <адрес> и имеет дополнительную табличку с указанием зоны действия этого знака (вперед и назад от знака по <адрес>), то есть вдоль улицы.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ситниковой А.Н. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ситниковой А.Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ситниковой А.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.