РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу адвоката Карапетяна В. Р., действующего на основании ордера, выступающего в защиту интересов гражданки <данные изъяты> Мухтаровой М. Х., на постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мухтаровой М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей временную регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Мухтарова М.Х. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до момента выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
Названным постановлением установлена вина Мухтаровой М.Х. в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Вменяемое Мухтаровой М.Х. административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в производственном цехе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоляная, д. 12, лит. А, сотрудниками ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Продмастер», осуществлена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой была выявлена гражданка <данные изъяты> Мухтарова М.Х., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кондитера (находилась в помещении производственного цеха по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась приготовлением кондитерских изделий), под управлением и в интересах ООО «Продмастер», не имея при этом патента по профессии «кондитер», действующего на территории Санкт-Петербурга, а имела патент серии № по профессии «подсобный рабочий», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Мухтаровой М.Х. - адвокат Карапетян В.Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу ввиду нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.
Мухтарова М.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Защитники Мухтаровой М.Х. адвокаты Карапетян В.Р. и Курбанов И.И., действующие на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что проверка деятельности юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; вопрос о замене административного выдворения на штраф рассмотрен должностным лицом формально; Мухтарова М.Х. имеет возможность оплатить штраф в размере 40 000 руб. На вопрос судьи пояснили, что Мухтарова М.Х. родственников на территории Российской Федерации не имеет, равно как и собственности.
Должностное лицо - врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальник полиции полковник полиции Полещук П.Ю., вынесший в отношении Мухтаровой М.Х. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу защитника Мухтаровой М.Х. адвоката Карапетяна В.Р., выслушав пояснения защитников - адвоката Карапетяна В.Р., Курбанова И.И., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в производственном цехе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоляная, д. 12, лит. А, сотрудниками ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Продмастер», осуществлена внеплановая выездная проверка по результатам проведения которой выявлена гражданка <данные изъяты> Мухтарова М.Х., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кондитера (находилась в помещении производственного цеха по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась приготовлением кондитерских изделий), под управлением и в интересах ООО «Продмастер», не имея при этом патента по профессии «кондитер», действующего на территории Санкт-Петербурга, а имела патент серии № по профессии «подсобный рабочий», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Мухтаровой М.Х. были правильно квалифицированы врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальником полиции полковником полиции Полещуком П.Ю. по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Мухтаровой М.Х. подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Мухтаровой М.Х. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- объяснениями гр. Мухтаровой М.Х., из которых следует, что она не отрицала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве кондитера, имея патент с видом деятельности «подсобный рабочий»;
рапортом старшего инспектора ГИК ОВМ УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Костусева В.С. о выявлении правонарушения;
копией рапорта начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга подполковника полиции Демидовой М.Г.;
копией распоряжения начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции Шадиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Продмастер» по месту фактического осуществления деятельности на предмет соблюдения трудового миграционного законодательства;
данными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «Продмастер» помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ;
данными фототаблицы с изображением иностранной гражданки - Мухтаровой М.Х. на территории в производственного цеха, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смоляная, д. 12, лит. А, осуществляющей трудовую деятельность в качестве кондитера;
копией паспорта на имя Мухтаровой М.Х.;
копией миграционной карты на имя Мухтаровой М.Х. и сведениями, из которых следует, что она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;
сведениями ЕИР РМУ ГИС МУ в отношении гр. Мухтаровой М.Х.;
копией патента серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с видом деятельности «подсобный рабочий»;
иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица.
Содержание постановления должностного лица в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Мухтаровой М.Х. правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Довод защитника о том, что проверка деятельности юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельным и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.
В рассматриваемом случае, вопреки утверждению защитника, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ неприменимы, поскольку проверка в соответствии с нормами названного закона не проводилась.
Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (далее - государственный контроль) регламентируется Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162 (далее Положение), пунктом 5 которого, в редакции на день проведения проверки, установлено, что государственный контроль осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5(1) настоящего Положения.
Пунктом 5(1) Положения установлено, что при осуществлении государственного контроля в отношении физических лиц применяются меры в соответствии с требованиями федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О полиции».
Сотрудники полиции действовали в рамках реализации полномочий, предусмотренных п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Так, согласно инициативному рапорту начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Демидовой М.Г. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району выявлен производственный цех ООО «Продмастер». В ходе визуального осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность граждане, прибывшие из стран СНГ. В ходе проверки документов установлено, что иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. По результатам мониторинга установлено, что данная иностранная гражданка осуществляет трудовую деятельность под управлением и в интересах ООО «Продмастер».
По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга выявлена гражданка <данные изъяты> Мухтарова М.Х., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве кондитера, не имея при этом патента по профессии «кондитер», действующего на территории Санкт-Петербурга, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем, в отношении Мухтаровой М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и впоследствии вынесено постановление о назначении административного наказания.
Вопреки утверждению защитника административное наказание назначено Мухтаровой М.Х. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о личности.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Наличие у Мухтаровой М.Х. патента, а также возможности для оплаты штрафа в размере 40 000 руб., таким основаниями не являются.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Мухтаровой М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Карапетяна В.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий