РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 02 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу законного представителя ООО «Транснефтегаз» - генерального директора Алексеевой Е.В. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №18810078250007092909 от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз» (далее - ООО «Транснефтегаз»), ИНН 7801386119, ОГРН 1057811841053, адрес места нахождения: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 23 декабря 2025 года ООО «Транснефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Законный представитель общества - генеральный директор Алексеева Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Компания была лишена реальной возможности ознакомиться с требованием должностного лица и представить доказательства, поскольку определение об истребовании документов не получено обществом. Умысел в совершении административного правонарушения отсутствовал. В протоколе об административном правонарушении указано, что усматривается состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, в постановлении вина установлена по ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Транснефтегаз» Алексеева Е.В., защитник общества Караев Р.А. вину общества в совершении административного правонарушения не признали, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Указали, что вина общества не подтверждена соответствующими доказательствами. При этом вся необходимая документация в отношении специалистов ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения на предприятии имеется. Не имели возможности представить должностному лицу истребуемые документы, поскольку определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18 ноября 2025 года не получали. Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, установлено, что общество не имело возможности получить корреспонденцию, определение об истребовании сведений, юридическому лицу не вручалось и получено только 03 января 2026 года. Представили следующие документы: диплом ЦВ № по специальности «Автомобили и автомобильной хозяйство» на имя Дубовика В.В., удостоверение о повышении квалификации «Безопасность дорожного движения» рег. № дата выдачи 25 августа 2020 года на имя Дубовика В.В., диплом о профессиональной переподготовке по квалификации «Контролер технического состояния автотранспортных средств» рег.№ дата выдачи 25 августа 2020 года; СНИЛС на имя Дубовик В.В., приказ <данные изъяты> года о назначении Дубовик В.В. на должность контролера технического состояния автотранспортных средств; должностная инструкция; приказ № от 02 июня 2025 года о возложении обязанности с 02 июня 2025 года специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на Солнцева П.В., диплом о профессиональной переподготовке Солнцева П.В. и получении квалификации «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» рег. № дата выдачи 04 марта 2025 года.
Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Абраменко Р.В. пояснил, что в рамках проведения постоянного рейда выявлен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Клементьева А.В.. Водителем представлены документы. При досмотре транспортного средства установлено, что водитель автомобиля Клементьев А.В. управляет транспортным средством без карты водителя, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и вынесено постановление. Водитель пояснил, что работает в ООО «Транснефтегаз». 31 октября 2025 года выехал на линию для перевозки опасного груза. Перед выездом контроль технического состояния транспортного средства проверил Дубовик В.В., который является ответственным за безопасность дорожного движения в организации. Со стороны лица ответственного за контроль технического состояния транспортного средства и юридического лица установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ. В ходе опроса водителя установлено, что он руководствовался тахографом, других регламентирующих документов не знает. Информация о квалификационных требованиях на должностных лиц ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения обществом не представлена. Все документы в адрес общества направлялись посредством Почты России заказными письмами с отслеживанием.
Допрошенный в качестве свидетеля Клементьев А.В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности водителя в ООО «Транснефтегаз». 31 октября 2025 года в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, выехал для перевозки опасного груза. Перед выездом прошел медицинский осмотр. Контроль технического состояния транспортного средства проведен в его присутствии контролером технического состояния автотранспортных средств в обществе, которым является Дубовик В.В.. Осмотр автомобиля происходил на территории гаража. Запись о прохождении контроля и состоянии автомобиля отмечена в специальном журнале. При остановке транспортного средства представил инспектору все необходимые документы. Однако инспектор попросил предоставить отчет тахографа, тогда было установлено, что карта вышла из слота. Инспектором проведена проверка карты на установление срока годности и работоспособности. В связи с выявленным нарушением должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.23 КоАП РФ. Постановление не обжаловал.
Допрошенный в качестве свидетеля Дубовик В.В. в судебном заседании пояснил, что является главным механиком на предприятии, также контролером технического состояния автотранспортных средств при выпуске их на линию. Имеет высшее техническое образование, удостоверение о повышении квалификации по программе «Безопасность дорожного движения», прошел профессиональную переподготовку по профессии «Контролер технического состояния автотранспортных средств». Поскольку имеет высшее образование в его должностные обязанности входит все, что связано с эксплуатацией автомобиля, в том числе выпуском автомобильного транспорта на линию и прием с линии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Как установлено должностным лицом административного органа, 3 октября 2025 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> ООО «Транснефтегаз» допущена перевозка груза транспортным средством № государственный регистрационный знак №, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: эксплуатируемое ООО «ТРАНСНЕФТЕГАЗ» транспортное средство № государственный регистрационный №, под управлением водителя Клементьева А.В. в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, осуществило перевозку груза в пределах Российской Федерации (дизельное топливо) с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам - в ООО «Транснефтегаз» не назначен специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения имеющий образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по специальности или направлению подготовки, входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прохождение аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации. Образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по специальности или направлению подготовки, не входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", профессиональная переподготовка с присвоением квалификации специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, подтвержденной документом о квалификации, и прохождение аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации. Сведений о вышеуказанном специалисте обществом не предоставлено.
Водитель Клементьев А.В. не знает нормативно правовые акты, регулирующие режим труда и отдыха водителей, заключение специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью о допуске (не допуске) вышеуказанного водителя к самостоятельной работе обществом не предоставлено.
Документов подтверждающих профессиональные и квалификационные требования контролёра технического состояния транспортных средств гражданина Дубовика В.В. проводившего контроль технического состояния транспортного средства № государственный регистрационный знак №, обществом не предоставлено.
Таким образом, юридическим лицом не выполнены требования п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказов Министерства транспорта РФ № 145, №282, №283.
Кроме того, допущено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно осуществлена перевозка груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно нарушен порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушены требования п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 9 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145; п. 1, 2, 3, 5, 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» выразившееся в нарушении порядка проведения предрейсового контроля технического состояния вышеуказанного транспортного средства, что образует состав административного правонарушения допущенного ООО «Транснефтегаз» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Водитель пояснил, что контроль проводился в его присутствии должностным лицом проверялось световые приборы, тормозная система включая АБС, утечки технических жидкостей, рулевое управление, тем самым должностным лицом проверены не все элементы транспортного средства подлежащие проверке, обществом журнала контроля технического состояния транспортных средств не предоставлен, опросить должностное лицо Дубовик В.В. не представилось возможным, так как в отдел Госавтоинспекции он не явился, был вызван по телефону указанному в путевом листе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транснефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Между тем, с данными выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.
Привлекая ООО «Транснефтегаз» к административной ответственности по указанной статье должностное лицо административного органа пришло к выводу об осуществлении предприятием перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Однако как установлено при рассмотрении настоящей жалобы на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении в обществе имелся специалист ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, а также контролер технического состояния автотранспортных средств, о чем представлены соответствующие документы: диплом ЦВ № по специальности «Автомобили и автомобильной хозяйство» на имя Дубовика В.В., удостоверение о повышении квалификации «Безопасность дорожного движения» рег. № дата выдачи 25 августа 2020 года на имя Дубовика В.В., диплом о профессиональной переподготовке по квалификации «Контролер технического состояния автотранспортных средств» рег.№ дата выдачи 25 августа 2020 года; СНИЛС на имя Дубовик В.В., приказ № от 23 марта 2023 года о назначении Дубовик В.В. на должность контролера технического состояния автотранспортных средств; должностная инструкция; приказ № 02 июня 2025 года о возложении обязанности с 02 июня 2025 года специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на Солнцева П.В., диплом о профессиональной переподготовке Солнцева П.В. и получении квалификации «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» рег. № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в постановлении также отражено, что обществом допущено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно осуществлена перевозка груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно нарушен порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Данные сведения установлены должностным лицом со слов водителя автотранспорта, при этом иных допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы также представлено постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которым установлено, что общество не имело возможности получить корреспонденцию, определение об истребовании сведений, юридическому лицу не вручалось и получено только 03 января 2026 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз» – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.