РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Горталова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Ковзалова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года Ковзалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга защитник Горталов А.К. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, ограничившись устным замечанием, указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Найденное в организме Ковзалова С.А. вещество – гаммабутиролактон, является растворителем, который используется при работе с различными красителями и в других сферах деятельности. Ковзалов С.А. не имел умысла на отравление своего организма, вещество попало в его организм случайно. Вина Ковзалова С.А. в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку он узнал о наличии данного вещества только после сдачи анализа в лаборатории. Обстоятельства применения растворителя при проведении ремонтных работ в закрытом помещении подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Буркун Р.С.
Ковзалов С.А., защитник Горталов А.К. в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Представили дополнение к жалобе, в которых указали, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует указание на количественную концентрацию обнаруженного вещества в биологическом объекте. В постановлении суда отсутствует анализ фармакологического действия вещества в выявленной концентрации, а также вывод о том, что выявленное вещество способно вызвать состояние опьянения и повлиять на способность управлять транспортным средством. Судом не установлена чем обусловлена необходимость подтверждающего исследования при отрицательном результате; свидетельствует ли обнаружение на уровне предела метода о токсикологически значимой концентрации. В судебном заседании специалист не дал категорического заключения о невозможности случайного попадания вещества в организм. В материалах дела отсутствуют доказательства влияния выявленного количества вещества на способность управлять транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2025 года в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Ковзалов С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 августа 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 августа 2025 года с распечаткой результатов, в соответствии с которыми при наличии у Ковзалова С.А. таких признаков опьянения как: неустойчивость позы, нарушение речи, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 08 августа 2025 года; свидетельством о поверке средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 09 августа 2025 года при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования; справкой врача-психиатра-нарколога от 09 августа 2025 года, согласно которой у Ковзалова С.А. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено при получении результатов ХТИ биологического объекта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 августа 2025 года, согласно которому у Ковзалова С.А. установлено состояние опьянения; видеозаписью; карточкой операций с водительским удостоверением; показаниями, допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании врача психиатра-нарколога Веселова Д.С. и иными материалами дела.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действовавшие на дату рассматриваемых обстоятельств.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Основанием полагать, что водитель Ковзалов С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Ковзалову С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Алктотектор Pro-100 combi» (дата последней поверки – 10 февраля 2025 года, зав. номер прибора 640189) на основании отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, у Ковзалова С.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.
В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку имели место достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Ковзалов С.А. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ковзалов С.А. в соответствии с требованиям, установленным Правилами, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного в отношении Ковзалова С.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение об установлении состояния опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от 09 августа 2025 года по результатам лабораторного исследования биологических сред, у Ковзалова С.А. установлено состояние опьянения. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены на уровне предела обнаружения использованного метода: гаммабутиролактон.
Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования Ковзалов С.А. на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Ковзалова С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковзалову С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и обеспечены ведением видеозаписи.
Все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом Госавтоинспекции при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.
Довод жалобы о том, что обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – состояние опьянения у Ковзалова С.А. не установлено, несостоятелен.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 августа 2025 года у Ковзалова С.А. установлено состояние опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения Ковзалова С.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: гаммабутиролактон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (список III).
Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:
1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;
2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций. Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справки от 09 августа 2025 года следует, что у Ковзалова С.А. имелись клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к Порядку, что является основанием для направления биологического объекта на химико-токсикологическое исследование.
В 01 час. 08 мин. у Ковзалова С.А. отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование. Сроки доставки пробы и сроки проведения подтверждающих ХТИ не нарушены.
Согласно п. 3 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.
Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Предварительное химико-токсикологическое исследование биологического объекта, которое проведено иммунохимическим методом на перечень химических веществ, которые в обязательном порядке исследуются у освидетельствуемых согласно пункту 3 Правил, показало отрицательный результат.
При наличии признаков опьянения или сведений о факте употребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и отрицательных результатах предварительных исследований иммунохимическими методами на указанные группы веществ проводятся химико-токсикологические исследования подтверждающими методами с целью выявления других наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.
Таким образом, поскольку у Ковзалова С.А. при медицинском освидетельствовании выявлены и отражены в акте медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения врачом психиатром-наркологом биологический объект (моча) Ковзалова С.А. обоснованно направлен для проведения химико-токсикологических исследований на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что соответствует требованиям п. 3 Правил.
В соответствии с п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.
В соответствии с п. 20 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения.
В силу п. 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции.
На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте вещества гаммабутиролактон, в соответствии с п. 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта обоснованно внесена запись «установлено состояние опьянения».
Нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, положений Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не установлено.
При этом, согласно пункту 8 Приложения № 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (действующему на дату рассматриваемых событий) при положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.
Таким образом, утверждение о том, что в Акте освидетельствования отсутствует указание на количественную концентрацию обнаруженного вещества в биологическом объекте, не может быть принято во внимание, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется.
Довод о том, что в постановлении суда отсутствует анализ фармакологического действия вещества в выявленной концентрации, а также вывод о том, что выявленное вещество способно вызвать состояние опьянения и повлиять на способность управлять транспортным средством, не может послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку обнаруженное вещество- гаммабутиролактон, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (список III), и относится к психотропным веществам, наличие которых недопустимо (независимо от концентрации) в организме человека при управлении им транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что выявленное вещество попало в организм Ковзалова С.А. случайно, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), независимо от того, каким образом выявленные вещества попали в организм водителя.
Административное наказание назначено Ковзалову С.А. мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности оснований не имеется, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Оснований для признания назначенного Ковзалову С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковзалова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Горталова А.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.