РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №442 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Саркисяна С.В. на постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года (к протоколу № 014681 от 21 января 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
Эшмаматовой Софии Тогаймуратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, имеющей временную регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Эшмаматова С.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с данным постановлением, 21 января 2026 года в 11 час. 00 мин. в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 21 января 2026 года в отношении ООО «Продмастер», осуществлена внеплановая выездная проверка по результатам проведения которой выявлена гражданка <адрес> Эшмаматова С.Т., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве изготовителя мясных полуфабрикатов (находилась в помещении производственного цеха по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась приготовлением мясных полуфабрикатов), под управлением и в интересах ООО «Продмастер», не имея при этом патента оп профессии «изготовитель мясных полуфабрикатов», действующего на территории Санкт-Петербурга, а имела патент серии № по профессии «подсобный рабочий», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Защитник Саркисян С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, ввиду нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу.
Эшмаматова С.Т. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, отказалась от участия в судебном заседании, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Защитник Карапетян В.Р. в Невский районный суд Санкт-Петербурга явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что проверка деятельности юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Акт о проведении проверки в материалах дела отсутствует. Не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Вопрос о замене административного выдворения на штраф рассмотрен должностным лицом формально. Эшмаматова С.Т. имеет возможность оплатить штраф в размере 40 000 рублей. Родственников на территории Российской Федерации у нее нет, собственности также не имеет.
Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из представленных материалов дела, 21 января 2026 года в 11 час. 00 мин. в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 21 января 2026 года в отношении ООО «Продмастер», осуществлена внеплановая выездная проверка по результатам проведения которой выявлена гражданка республики Узбекистан Эшмаматова С.Т., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве изготовителя мясных полуфабрикатов (находилась в помещении производственного цеха по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась приготовлением мясных полуфабрикатов), под управлением и в интересах ООО «Продмастер», не имея при этом патента по профессии «изготовитель мясных полуфабрикатов», действующего на территории Санкт-Петербурга, а имела патент серии № по профессии «подсобный рабочий», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эшмаматовой С.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Эшмаматовой С.Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 21 января 2026 года; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Демидовой М.Г.; рапортом старшего инспектора ГИК ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Костусева В.С. от 21 января 2026 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 января 2026 года №72/19-3; протоколом осмотра помещений от 21 января 2026 года; фотоматериалом; копией миграционной карты; копией паспорта гражданки республики Узбекистан Эшмаматовой С.Т.; сведениями базы данных ГИСМУ; копией патента серии № сроком действия с 17 декабря 2025 года до 17 июля 2026 года по профессии «подсобный рабочий», территория действия: Санкт-Петербург и иными материалами дела.
Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица.
Содержание постановления должностного лица в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Эшмаматовой С.Т. правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности рапортом о выявлении иностранных граждан при проведении выездной проверки в отношении ООО «Продмастер» по адресу: <адрес> которые осуществляли трудовую деятельность в производственном цеху по профессиям не соответствующих в патентах; протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий с фототаблицей; письменными объяснениями Эшмаматовой С.Т., указавшей, что 25 декабря 2024 года устроилась на работу в производственных цех, принадлежащий организации ООО «Продмастер», находящейся по адресу: <адрес> в её задачи входило изготовление мясных полуфабрикатов из фарша, рабочий график – 6 рабочих дней в неделю, за одну рабочую смену получала 6 тыс. рублей на банковскую карту; о том, что осуществляет трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, не знала, вину признает.
Довод защитника о том, что проверка деятельности юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельным и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.
В рассматриваемом случае вопреки утверждению защитника положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ неприменимы, поскольку проверка в соответствии с нормами названного закона не проводилась.
Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (далее - государственный контроль) регламентируется Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162 (далее Положение), пунктом 5 которого, в редакции на день проведения проверки, установлено, что государственный контроль осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5(1) настоящего Положения.
Пунктом 5(1) Положения установлено, что при осуществлении государственного контроля в отношении физических лиц применяются меры в соответствии с требованиями федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О полиции».
Сотрудники полиции действовали в рамках реализации полномочий, предусмотренных п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Так, согласно инициативному рапорту начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Демидовой М.Г. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району выявлен производственный цех ООО «Продмастер». В ходе визуального осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность граждане, прибывшие из стран СНГ. В ходе проверки документов установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. По результатам мониторинга установлено, что данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность под управлением и в интересах ООО «Продмастер».
По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 21 января 2026 года сотрудниками ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга выявлена гражданка республики Узбекистан Эшмаматова С.Т., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве изготовителя мясных полуфабрикатов, не имея при этом патента по профессии «изготовитель мясных полуфабрикатов», действующего на территории Санкт-Петербурга, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем в отношении Эшмаматовой С.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и впоследствии вынесено постановление о назначении административного наказания.
Вопреки утверждению защитника административное наказание назначено Эшмаматовой С.Т. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о личности.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф не имеется. Наличие у Эшмаматовой С.Т. патента, а также возможности оплатить штраф в размере 40 000 руб., таким основаниями не являются.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления должностного лица УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года (к протоколу № от 21 января 2026 года) о привлечении Эшмаматовой С.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Саркисяна С.В.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Волгина