РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 20 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Якупова А.М. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 14 января 2026 года, решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Якупова Айрата Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 14 января 2026 года, оставленным без изменения решением первого заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2026 года, Якупов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.
Якупов А.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. В обосновании доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Шкода», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Петербургский бетонный дом» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 03 июля 2025 года.
Якупов А.М. в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2025 года в 10 час. 50 мин. 49 сек. по адресу: <адрес> (боковой проезд), водитель, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является Якупов А.М..
Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А2» № №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 31 июля 2026 года и содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Действия Якупова А.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Якупова А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения «Паркон-А2» № № формуляром технического средства «Паркон-А2», руководством по эксплуатации данного технического средства, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети, и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А2», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А2» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Якупова А.М. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, первый заместитель председателя Комитета по транспорту в решении от 19 февраля 2026 года, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Санкт-Петербурга.
Исходя из фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков, транспортное средство Якупова А.М. размещено по адресу: <адрес> (боковой проезд), на который распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающего остановку по вторникам с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., 8.2.4 «Зона действия» установленного в районе <адрес> (боковой проезд), в направлении движения к <адрес>
Указанный запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения, что позволяло водителю определить, что транспортное средство под его управлением находится в зоне действия указанного дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.
Факт остановки транспортного средства по адресу: <адрес> (боковой проезд) во вмененной период, указанный в постановлении, заявителем не оспаривается.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Шкода», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Петербургский бетонный дом» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 03 июля 2025 года, являлся предметом исследования вышестоящего должностного лица и обосновано признан несостоятельным. Оснований не согласиться с выводами изложенными в решении первого заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2026 года не имеется. Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения и пользования Якупова А.М. во вмененный период заявителем не представлено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Якупова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание должностным лицом Комитета по транспорту назначено по правилам ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания распределено верно, порядок рассмотрения дела и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 14 января 2026 года, решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Якупова А.М. – оставить без изменения, жалобу Якупова А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Волгина