РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Кузьминой Е. В. на постановление инспектора (ДПС) взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потехина Д. С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);
в отношении Кузьминой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (ДПС) взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потехина Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Названным постановлением установлена вина Кузьминой Е.В. в том, что она 28 ноября 2025 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не обеспечила безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Петлицыной В.С., в связи с чем, допустила столкновение с ним, чем нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, Кузьмина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в материалы дела приобщена видеозапись, подтверждающая отсутствие вины заявителя во вменяемом административном правонарушении.
Заявитель Кузьмина Е.В. и ее защитник – адвокат Куликов С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, согласно которым, в материалах дела не имеется совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ей административного правонарушения.
Изучив жалобу Кузьминой Е.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не обеспечила безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Петлицыной В.С., в связи с чем, допустила столкновение с ним, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Кузьминой Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников ДТП;
- видеозаписью с камер видеонаблюдения, фиксирующей момент ДТП с участием заявителя.
Таким образом, Кузьмина Е.В. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Версия заявителя о причинах и механизме возникновения, произошедшего ДТП опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, признается судьей защитной и необоснованной.
На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что пытаясь разъехаться, оба водителя не выбрали безопасный боковой интервал, что и приводит к столкновению автомобилей.
Тот факт, что в действиях второго участника ДТП также имеются нарушения требований ПДД РФ, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не является основанием для освобождения заявителя от административного наказания за содеянное.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора (ДПС) взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потехина Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кузьминой Е. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий