РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу законного представителя ООО «Белый лес» генерального директора Дмитриева А.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый лес», ИНН 2305027339, ОГРН 1112305000060, зарегистрированного по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25 декабря 2025 ООО «Белый лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Вина общества установлена в том, что 17 декабря 2025 года в 15 час. 13 мин. 04 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «ШМИТЦ CARGOBULL SCB S3B SKO 24», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Белый лес», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ).
В жалобе законный представитель общества просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, указав, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом Комитета по транспорту дело рассмотрено без участия общества, которое не было уведомлено о его рассмотрении. В материалах административного дела отсутствуют сведения о техническом средстве, которым произведена фотофиксация вменяемого заявителю административного правонарушения, в том числе сведения о его характеристиках. Кроме того, указывает, что в момент фиксации вменяемого обществу административного правонарушения, полуприцеп ШМИТЦ CARGOBULL SCB S3B SKO 24», государственный регистрационный знак МН230523, находился в составе автопоезда в сцепке с тягачом «СИТРАК С7Н МАХ», государственный регистрационный знак С204УА193, в отношении которого также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ; ссылается, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены имущественное и финансовое положение общества, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Заявленное законным представителем Дмитриевым А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку срок на подачу жалобы фактически не пропущен, так обжалуемое постановление должностного лица Комитета по транспорту получено обществом 20 января 2026 года, жалоба направлена в Невский районный суд Санкт-Петербурга 30 января 2026 года.
В судебное заседание законный представитель ООО «Белый лес» Дмитриев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дмитриева А.В.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2025 года в 15 час. 13 мин. 04 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «ШМИТЦ CARGOBULL SCB S3B SKO 24», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Белый лес», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А2» №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 31 июля 2026 года.
Действия ООО «Белый лес» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фото фиксации, свидетельствами о поверке средств измерения «Паркон-А» №№, формулярами технических средств «Паркон-А» № №№, сертификатом соответствия № сроком действия до 22 ноября 2027 года, руководством по эксплуатации технического средства №, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; проектом организации дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А2», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А2» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а также без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Белый лес» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» до места нахождения транспортного средства ШМИТЦ CARGOBULL SCB S3B SKO 24», государственный регистрационный знак МН230523, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Факт остановки транспортного средства по адресу: (<адрес> во вмененный период заявителем не оспаривается.
Согласно доводам жалобы юридическое лицо привлечено к административной ответственности дважды за одно событие административного правонарушения, а именно по постановлению должностного лица № от 25 декабря 2025года, за остановку транспортного средства «СИТРАК С7Н МАХ», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 17 декабря 2025 года в 15 час. 13 мин. 08 сек. по адресу: (<адрес>, а также по обжалуемому постановлению № от 25 декабря 2025года, за остановку транспортного средства «ШМИТЦ CARGOBULL SCB S3B SKO 24», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 17 декабря 2025 года в 15 час. 13 мин. 04 сек. по адресу: (<адрес>.
Однако, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); «прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.
При этом назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, являющимися самостоятельными предметами административного правонарушения.
Таким образом, ООО «Белый лес» являясь собственником транспортного средства «ШМИТЦ CARGOBULL SCB S3B SKO 24», государственный регистрационный №, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не может быть принят во внимание суда, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Тот факт, что транспортное средство «ШМИТЦ CARGOBULL SCB S3B SKO 24», государственный регистрационный знак №, размещено в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля за использованием транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Белый лес» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Белый лес» генерального директора Дмитриева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.