РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс-2» (далее – ООО «Пассажиравтотранс-2») Полетаева Р.А., действующего на основании доверенности, на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балуца И. А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Пассажиравтотранс-2», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балуца И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Пассажиравтотранс-2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «Пассажиравтотранс-2» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. 48 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, координаты 59.884309, 30.482150, к <адрес> в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «Пассажиравтотранс-2», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс-2» (далее – ООО «Пассажиравтотранс-2») Полетаев Р.А. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство <данные изъяты>, госномер № является маршрутным транспортным средством для перевозки пассажиров и, в момент фиксации административного правонарушения, следовало по заданному маршруту, перевозя пассажиров на основании договора аренды транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ООО «Пассажиравтотранс-2» передана по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Законный представитель ООО «Пассажиравтотранс-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил, защитника не направил.
Изучив жалобу ООО «Пассажиравтотранс-2», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. 48 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, координаты 59.884309, 30.482150, к Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «Пассажиравтотранс-2», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт движения транспортного средства по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств зафиксирован техническим средством №, свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
В ходе судебного разбирательства суду представлена техническая документация на аппаратный комплекс №.
Доводы жалобы о наличии у заявителя права на движение по выделенной полосе признаются судьей необоснованными, поскольку, как следует из ответа Комитета по транспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, внесено Комитетом в реестр транспортных средств, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и используется ООО «Пассажиравтотранс» (ОГРН №, ИНН №), для перевозок по маршруту №, на который выдано свидетельство об осуществлении перевозок серии №.
Между тем, ООО «Пассажиравтотранс-2» свидетельство об осуществлении регулярных перевозок не выдавалось.
Таким образом, сам по себе факт наличия договора аренды и путевого листа на перевозку пассажиров автобусом, не порождает у ООО «Пассажиравтотранс-2» права на движение по выделенной полосе.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требований, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит, как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балуца И. А. № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Пассажиравтотранс-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс-2» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий